Ухвала

від 10.06.2021 по справі 910/6363/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2021Справа № 910/6363/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА"

про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Вергелеса В`ячеслава Олександровича

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА"

про стягнення 142349,88 грн

Представники сторін:

від відповідача (заявника): Дроботько О.В.

від позивача: Козуліна А.В., Вергелес В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Вергелес В`ячеслав Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА" про стягнення 142349,88 грн заборгованості, з яких: 129980,37 грн - сума основної заборгованості, 1378,15 грн - сума 3% річних, 909,86 грн - інфляційні втрати, 10081,50 грн - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих, а себе зобов`язань за договорами на виконання підрядно-ремонтних робіт №191811 від 24.09.2019 та №191812 від 17.10.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.05.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6363/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА" на користь Фізичної особи-підприємця Вергелеса В`ячеслава Олександровича основний борг у сумі 129980,37 грн, пеню у сумі 9927,14 грн, 3% річних у сумі 1353,10 грн, інфляційні втрати у сумі 908,04 грн, витрати на правову допомогу у сумі 18945,85 та судовий збір у сумі 2132,53 грн.

23.09.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

12.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА" про розстрочення виконання рішення призначено на 25.05.2021.

Протокольною ухвалою від 25.05.2021 відкладено судове засідання на 10.06.2021.

Представник боржника (заявника) у судовому засіданні 10.06.2021 надав пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення.

Присутні у судовому засіданні 10.06.2021 представники стягувача проти заяви про відстрочення рішення заперечили.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА" про розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В обґрунтування своєї заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА" посилається на те, що боржник є неприбутковою організацією, погашення боргу здійснюється за рахунок сплати співвласниками будинку експлуатаційних послуг. Всі кошти, що надходять від власників квартир, спрямовуються на оплату фактично наданих послуг, а саме постачання електроенергії в місця загального користування, обслуговування ліфтів, електромереж, вивезення сміття. Заявник зазначає, що в рамках виконавчого провадження на рахунки ОСББ "ДЖЕРЕЛА" накладено арешт, що фактично заблокувало роботу Об`єднання, а також виконання зобов`язань перед виконавцями послуг та надходження коштів на рахунки від мешканців будинку. Також заявник вказує, що борг мешканців будинку перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку постійно зростає, внаслідок запровадження на території України карантину, у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), що також впливає на своєчасність надходженням оплат.

З урахуванням наведених обставин, заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців: травень 2021 року - березень 2021 року по 13603,91 грн та квітень 2022 року - 13604,02 грн.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №908/1884/19.

Враховуючи зазначене вище, оцінивши обґрунтування заявника, суд дійшов висновку, що наведені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА" доводи не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Недостатність чи відсутність коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА", не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна розстрочити.

Так, у відповідності до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, посилання заявника на недостатність коштів та заборгованість мешканців перед Об`єднанням не є достатньою підставою для звільнення від виконання господарського зобов`язання та розстрочення виконання рішення суду.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Водночас заявником, у розумінні наведених вище приписів законодавства, не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо розстрочення виконання рішення.

Жодних доказів на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення заявник суду не надав.

Також Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони, якою у даному випадку є позивач, Фізична особа-підприємець Вергелес В`ячеслав Олександрович.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №910/6363/20.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА" про розстрочення виконання рішення від 02.09.2020 у справі №910/6363/20.

Керуючись ст.331, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЖЕРЕЛА" про розстрочення виконання рішення від 02.09.2020 у справі №910/6363/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.06.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 11.06.2021.

Суддя С.О. Турчин