Ухвала

від 28.10.2009 по справі 22ц-2084/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -2084/2009 р. Голов уючий по першій інстанції

Категорія: 57 Колода Л.Д.

Доповідач в апеляцій ній інстанції Корнієнко Н.В .

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2009 року Колегі я суддів судової палати в цив ільних справах апеляційного суду Черкаської області в ск ладі:

головуючого Іванен ка В.Д.

суддів Корнієнко Н.В., Кач ана О.В.

при секретарі Наконечн ій М.М.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Черкаси апеляційні скарг и ОСОБА_3, ОСОБА_4, товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Лікос» на рішення Пр идніпровського районного су ду м.Черкаси від 12 серпня 2009 рок у по справі за позовом ОСОБ А_5 до товариства з обмежено ю відповідальністю «Лікос», управління з питань державно ї реєстрації суб'єктів госпо дарювання про визнання права власності на частку в статут ному капіталі та зобов'язанн я вчинити певні дії, -

встановила:

20 липня 2009 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до товариства з обме женою відповідальністю «Лік ос», управління з питань держ авної реєстрації суб'єктів г осподарювання про визнання п рава власності на частку в ст атутному капіталі та зобов'я зання вчинити певні дії, моти вуючи тим, що вона з 28 травня 1988 р оку перебувала у шлюбі з ОС ОБА_6, що підтверджується св ідоцтвом про укладення шлюбу від 28 травня 1988 року, актовий за пис № 1029.

Рішенням Соснівського ра йонного суду м. Черкаси від 25 т равня 2004 року шлюб між сторона ми було розірвано. Про вказан е рішення суду позивачка діз налась 15 жовтня 2008 року, в день о тримання рішення.

За весь цей період, позивачк а разом із ОСОБА_6 вели спі льне господарство, були пов'я зані спільним побутом, спіль но придбавали майно та здійс нювали ремонт у квартирі.

За час проживання в шлюбі спільно з чоловіком ОСОБА_6 , який на той час займався пі дприємницькою діяльністю що до реалізації лікеро - горілч аних виробів, було прийнято р ішення про участь в статутно му капіталі юридичної особи ТОВ «Лікос» з метою створенн я умов для здійснення підпри ємницької діяльності спільн о.

7 лютого 1997 року та 16 травня 1997 р оку, в зв'язку з необхідністю в несення грошових коштів в ст атутний фонд ТОВ «Лікос», поз ивачка отримала грошові кошт и в сумі 2 700 грн. та 6 900 грн. в борг, д ля внесення до статутного фо нду. Доказом внесення грошов их коштів до статутного капі талу ТОВ «Лікос» є квитанція до прибуткового касового ор деру №45 від 12 лютого 1997 року та № 147 від 22 травня 1997 року, відповід но на 2 700 грн. та 6 900 грн., що були вн есені в якості її вкладу до ст атутного капіталу відповіда ча.

Учасники товариства несут ь відповідальність в межах ї х вкладів. Установчі докумен ти товариства з обмеженою ві дповідальністю, крім відомос тей, зазначених у ст. 4 цього за кону, повинні містити відомо сті про розмір часток кожног о з учасників, склад та порядо к внесення ними вкладів. Учас нику товариства з обмеженою відповідальністю, який повні стю вніс свій вклад, видаєтьс я свідоцтво товариства.

Згідно до вимог ст. 392 ЦК Укра їни, власник майна може пред'я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

Відповідно до ст. 6 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців», держав ний реєстратор на території відповідної адміністративн о-територіальної одиниці про водить державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб -підприємців, вносить до Єд иного державного реєстру від омості про державну реєстрац ію особи на підставі рішення суду.

В зв'язку з виконанням позив ачкою зобов'язань учасника Т ОВ «Лікос», вона звернулася д о відповідача з вимогою вклю чити її до складу учасників (з асновників) ТОВ «Лікос» та ви дати їй свідоцтво учасника (з асновника) товариства, а тако ж надати можливість використ ати свої права учасника (засн овника) товариства з обмежен ою відповідальністю «Лікос» , передбачені статутними док ументами та вимогами ст. 10 Зак ону України «Про господарськ і товариства».

Однак вказана вимога залиш ена без задоволення відповід ачем. Отже, виконання позивач кою зобов'язань щодо внесенн я грошових коштів до статутн ого фонду ТОВ «Лікос», свідчи ть про виникнення у неї відпо відних прав та обов'язків уча сника товариства, яке відпов ідачем заперечується.

Тому просила суд визнати з а нею право власності на вкла д в статутний капітал товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Лікос», ЄДРПОУ 22808257, яке з находиться за адресою м.Чер каси, вул. Енгельса, 160, кв. 74 в с умі 9 600 грн., зобов'язати відпов ідача видати ОСОБА_5 свідо цтво учасника товариства з о бмеженою відповідальністю « Лікос», із зазначенням розмі ру внеску в статутний капіта л ТОВ «Лікос» в розмірі 9 600 грн. , зобов'язати управління з пит ань державної реєстрації суб 'єктів господарювання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру щодо уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю «Лікос», ЄДРПОУ 22808257, яке знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Енге льса, 160, кв. 74 в частині зміни у часника ОСОБА_5 з розміром частки 9 600 грн.

Рішенням Придніпровськ ого районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2009 року позовні ви моги ОСОБА_5 задоволено в повному об'ємі.

Вирішено визнати за ОСО БА_5 право власності на вкла д в статутний капітал товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Лікос» в сумі 9 600 грн.

Зобов'язано ТОВ «Лікос» в идати ОСОБА_5 свідоцтво уч асника ТОВ «Лікос» з зазначе нням розміру внеску в статут ний капітал ТОВ «Лікос» в роз мірі 9 600 грн.

Зобов'язано управління з пи тань державної реєстрації су б'єктів господарювання внест и відповідні зміни до Єдиног о державного реєстру щодо уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю «Лікос» , яке знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Енгельса, 160, кв.74 в частині зміни учасника ОСОБА_5 з розміром частки 9 600 грн.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Ліко с» просять скасувати дане рі шення, як незаконне, ухвалене з порушенням норм процесуал ьного права, справу передати на новий розгляд.

Заслухавши учасників суд ового розгляду, вивчивши мат еріали справи та доводи апел яції, колегія суддів вважає, щ о апеляційні скарги підлягаю ть до задоволення.

При ухваленні рішення про задоволення позову суд перш ої інстанції прийшов до висн овку, що виконання позивач кою ОСОБА_5 зобов'язань щодо внесення

грошових коштів в стат утний фонд ТОВ «Лікос» свідч ить про виникнення у неї відп овідних прав та обов'язків уч асника товариства, яке відпо відачем заперечується.

Як видно з матеріалів сп рави оскаржуване рішення ухв алено судом 12 серпня 2009 року за відсутності представника ві дповідача ТОВ «Лікос».

В скарзі на рішення суд у апелянт як на підставу його скасування на ряду з іншими п ідставами, вказує на ту обста вину, що про день розгляду спр ави судом йому не було відомо .

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК роз писка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день осо бами, які її вручали, повертає ться до суду.

В справі міститься повідо млення № 2236952 про вручення ТОВ « Лікос» повістки 10 серпня 2009 рок у (рішення від 12 серпня) та пові домлення № 2248810 про вручення по вістки 29.07.2009 року (а.с.39, 40).

Разом з тим, директор ТОВ « Лікос» заперечує, що дані пов істки до товариства надходил и, оскільки на повідомленнях значиться штамп пошти «Черк аси-2», тоді як товариство обсл уговується поштовим відділе нням «Черкаси-28».

Крім того, згідно листа за п ідписом заступника начальни ка Поштамту ЦПЗ №1 рекомендов ані листи за № 2248810 та за № 2236952 на а дресу: вул. .Енгельса, 160, кв.74 м.Че ркаси, 18028 на ім'я ТОВ «Лікос» на дходили відповідно 24.07.09р. і 7.08.09р ., але були повернуті по тій пр ичині, що за зазначеною адрес ою дана організація не значи ться. Листи були повернуті за зворотною адресою: ПП «Агро с оюз» вул. Смілянська, 118 м.Черк аси, 18008 (лист додається).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач ТОВ « Лікос» не був належним чином повідомлений про день і час р озгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК рішення суду підлягає скасув анню з направленням справи н а новий розгляд, якщо справу р озглянуто за відсутності буд ь-кого з осіб, які беруть участ ь у справі, належним чином не п овідомлених про час і місце с удового засідання.

Що стосується підстав скас ування рішення з направлення м справи на новий розгляд, на я кі вказують інші апелянти О СОБА_3, ОСОБА_4 - це незалуч ення до участі у справі їх, як спадкоємців після смерті чол овіка і сина ОСОБА_6, оскіл ьки позивачка просить визнат и право власності на вклад у с татутному фонді ТОВ «Лікос», який належав ОСОБА_6, то да ні обставини також заслугову ють на увагу.

Так, ОСОБА_5 в своєму позо ві не вказує, що вона претенду є на вклад в статутний капіта л ТОВ «Лікос», як на спадкове м айно. Проте вона претендує са ме на таку суму вкладу, яка згі дно установчого договору бул а внесена ОСОБА_6 в статут ний фонд товариства.

За даних обставин колегія суддів вважає, що для об'єктив ного і справедливого вирішен ня вказаного питання до учас ті в даній справі необхідно з алучити апелянтів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК р ішення суду підлягає скасува нню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд виріш ив питання про права та обов'я зки осіб, які не брали участь у справі.

Тому при новому розгляді сп рави суду необхідно уточнити позовні вимоги, дати об'єктив ну оцінку всім обставинам сп рави та ухвалити законне і об ґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 , 315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Лікос» задовольнити.

Рішення Придніпровськог о районного суду м.Черкаси ві д 12 серпня 2009 року по справі за п озовом ОСОБА_5 до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Лікос», управління з пит ань державної реєстрації суб 'єктів господарювання про ви знання права власності на ча стку в статутному капіталі т а зобов'язання вчинити певні дії, скасувати.

Справу направити до Придні провського районного суду м. Черкаси на новий розгляд інш им складом суду.

Ухвала набирає чинності з м оменту проголошення і може б ути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду У країни на протязі двох місяц ів з дня її проголошення.