Постанова

від 20.05.2021 по справі 463/2100/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/2100/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р

Провадження № 22-ц/811/489/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватна організація Дитячий будинок Благодать про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

06.03.2020 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з ОСОБА_2 на користь Приватної організації Дитячий будинок Благодать аліменти на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до актового запису № 3398 від 27.06.2006 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі мати зазначено ОСОБА_3 , в графі батько - ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 27.06.2006 року). Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01.06.2011 року у справі № 2-710-2011 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої Управлінням Служба у справах дітей від 20.02.2020 року № 38, малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 364 від 10.06.2016 року Про влаштування малолітньої ОСОБА_1 у приватну організацію Приватний дитячий будинок Благодать дитина влаштована на тимчасове проживання та виховання за заявою батька ОСОБА_2 у приватну організацію Приватний дитячий будинок Благодать , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Папарівка,1. Малолітня ОСОБА_1 з 07.06.2016 року по даний час проживає, перебуває на вихованні та утриманні у приватній організації Дитячий будинок Благодать . Згідно довідки № 185-У від 24.09.2019 року, виданої ліцеєм Просвіта Львівської міської ради, ОСОБА_1 навчається у 8 класі ліцею Просвіта . Згідно психологічної характеристики, ОСОБА_1 за час навчання зарекомендувала себе неоднозначно, психічні процеси розвинені на достатньому рівні. Учениця часто неуважна. В дівчини відсутня будь-яка мотивація, в тому числі і шкільна. Учениця не має улюбленого предмету, абсолютно не зацікавлена в навчальній діяльності. Уроки відвідує не систематично, не проявляє на них жодної активності. Дівчинку рідко можна побачити в хорошому настрої. Самооцінка різко занижена, схильна втікати від своїх проблем. Дівчина уникає спілкування та будь-якої допомоги. З однокласниками веде себе відсторонено, прагне уникати їх. Має досить вузьке коло спілкування. Товаришує лише з вихованцями дитячого будинку Благодать . Згідно висновку про стан здоров`я, виданого Дитячим поліклінічним відділенням № 1 КНП Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева від 20.08.2019 року, малолітня ОСОБА_1 здорова. Як вбачається з повідомленнями Приватної організації Дитячий будинок Благодать від 25.12.2019 року та від 24.02.2020 року, протягом 2019 року і по даний час ОСОБА_2 жодного разу не навідував доньку у дитячому будинку, не цікавився станом її здоров`я, умовами проживання, інтересами та уподобаннями. Малолітня ОСОБА_1 не заперечує щодо позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї, зо підтверджується заявою від 24.02.2020 року. Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, неодноразово зверталась з позовом про позбавлення батьківських прав до ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , оскільки батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться станом здоров`я, розвитком, навчанням, досягненнями, не спілкується з дитиною, матеріально її не отримує. Рішеннями Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2014 у справі № 2-463/851/2014, від 13.11.2018 року у справі № 463/2401/18, у задоволені позову Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було відмовлено. На адресу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради поступали заяви ОСОБА_2 щодо повернення йому на виховання та спільне проживання малолітньої дочки ОСОБА_1 з Приватної організації Дитячий будинок Благодать . Однак, згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 04.04.2019 року, складеного спеціалістом Служба у справах дітей Новороздільської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що за вказаною адресою проживав без реєстрації ОСОБА_2 . За адресою проживання не створено умов для проживання, виховання та розвитку дитини. В квартирі брудно, безлад, помешкання потребує ремонту. На адресу реєстрації батька ОСОБА_2 скеровано запрошення (лист від 21.01.2020 №260001-вих-6892 та від 14.02.2020 №260001-вих-10919) на засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо неналежного виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився та не повідомив про причини відсутності. Враховуючи наведене, просила позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватна організація Дитячий будинок Благодать про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовлено.

Рішення суду оскаржила Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради. Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, відмовляючи у задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції не врахував, що відповідач не цікавиться навчанням та проблемами дитини у школі, не приймає участі у її підготовці до самостійного життя, лише інколи передає через свою матір - ОСОБА_4 незначні суми коштів для потреб доньки. Виходячи з поведінки відповідача, вбачається, що він належним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює жодних умов для отримання нею освіти, що є достатніми підставами для позбавлення відповідача батьківських прав відповідача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України за ухиляння від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Зазначає, що судом першої інтонації при вирішенні спору не враховано думку самої дитини, висловлену нею у заяві від 24.02.2020 року в порядку ст. 171 Сімейного кодексу України, де вона зазначає, що не заперечує щодо позбавлення її батька батьківських прав. Дана обставина відображена у витязі з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради від 20.02.2010 року (протокол № 5) та висновку Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина висловила своє відношення до позову і у судовому засіданні 22.12.2020 року, на якому повідомила, що батька бачить рідко, у більшості випадків вона сама до нього телефонує, що відчуває себе самотньою та їй вистачає батьківської турботи.

Вважає, що суд дав неправильну оцінку повідомленням Приватної організації Дитячий будинок Благодать від 25.12.2019 року та від 24.02.2020 року, згідно яких протягом 2019 року і по даний час ОСОБА_2 жодного разу не навідував доньку у дитячому будинку, не цікавився її станом здоров`я, умовами проживання. Про ухиляння батька - ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків свідчить і те, що з часу перебування дитини в закладі відповідач не створив належних санітарних умов для проживання доньки у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена обставина підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 04.04.2019 року, складеним службою у справах дітей Новороздільської міської ради. Зокрема, в акті зазначено, що за вказаною адресою ОСОБА_2 проживав без реєстрації, за адресою проживання не створено умов для проживання, виховання та розвитку дитини. В квартирі брудно, безлад, помешкання потребує ремонту.

Крім того, ОСОБА_2 не звертався з заявою до Залізничної районної адміністрації, як органу опіки та піклування про повернення дочки для спільного проживання з нею однією сім`єю, що суперечить вимогам ст.ст. 11,12 Закону України Про охорону дитинства .

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засіданні колегії суддів представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - Панчук Т.Б., Приватної організації Дитячий будинок Благодать - Хом`як І.Я. скаргу підтримали, просили скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст.11 Закону України Про охорону дитинства сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Відповідно до положень ст.1-3 Конвенції ООН Про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Згідно ст.9 Конвенції ООН Про права дитини держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Відповідно до положень ст.ст. 150, 155, 164 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний та духовний та моральний розвиток, той з батьків, що проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом , суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою , яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо , і лише при наявності вини в діях батьків.

Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України, суд має мати незаперечні підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Хант проти України зазначив, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

У постанові Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зроблено правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях. Питання щодо сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність правових підстав для позбавлення його батьківських прав. Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки не є обов`язковим для суду (ч.ч.5, 6 ст.19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.3).

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01.06.2011 року у справі № 2-710/2011 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-6).

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 364 від 10.06.2016 року, малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою відповідача ОСОБА_2 влаштована на тимчасове проживання та виховання у приватну організацію Приватний дитячий будинок Благодать (а.с.7).

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 13.11.2018 року у справі № 463/2401/18 за позовом Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у задоволені позову відмовлено (а.с.14).

Встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Залізничної районної адімінстрації Львівської міської ради з заявою про повернення йому на вихованя та спільне проживання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із приватної організації Дитячий будинок Благодать .

Згідно акту обстеження умов проживання від 04.04.2019 року, складеного службою (управлінням) у справах дітей Новороздільської міської ради за результатами обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що в квартирі неохайно, квартира потребує ремонту, для дитини не створено належні умови, необхідні для повноцінного життя, розвитку та виховання дитини( а.с.17).

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого Дитячим поліклінічним відділенням № 1 КНП Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева від 20.08.2019 року, малолітня ОСОБА_1 здорова (а.с.8).

Згідно довідки ліцею Просвіта від 24.09.2019 року № 185-У, ОСОБА_1 навчається в ліцеї Просвіта другий рік. За час навчання дівчина зарекомендувала себе неоднозначно. Психічні розлади розвинені на достатньому рівні. Увага не стійка, учениця часто не уважна. В дівчини відсутня будь-яка мотивація, в тому числі і шкільна. Учениця не має улюбленого предмету, абсолютно не зацікавлена в навчальній діяльності. Уроки відвідує не систематично, не проявляє на них жодної активності. Дівчину рідко можна побачити в хорошому настрої, самооцінка різко занижена. ОСОБА_1 схильна втікати від своїх проблем, уникає спілкування та будь-якої допомоги, з однокласниками веде себе відсторонено, прагне їх уникати. Має досить вузьке коло спілкування, товаришує лише з вихованцями дитячого будинку Благодать (а.с.13-14).

Як вбачається з довідки Приватної організації Дитячий будинок Благодать від 24.02.2020 року, у їхньому закладі проживає та виховується малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації від 10.06.2016 року № 364. ОСОБА_1 навчається у 8 класі ліцею Просвіта Львівської міської ради. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 13.11.2018 року відмовлено у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , так як батько дівчинки обіцяв влаштуватись на роботу і забрати доньку додому для спільного проживання. Однак, з 2019 року і по даний час ОСОБА_2 жодного разу не навідував доньку ні в дитячому будинку, ні у навчальному закладі, де вона навчається, не цікавиться її станом здоров`я, умовами проживання, інтересами та уподобаннями (а.с.11).

Як вбачається з заяви малолітньої ОСОБА_1 , написаної на ім`я начальника Служби у справах дітей Залізничної районної адміністрації Тинської Б.Т. від 24.02.2020 року, така не заперечує проти позбавлення її батька ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї (а.с.10).

Згідно висновку Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 260001-вих-14602 від 25.02.2020, визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, так як він тривалий час ухиляється від виконання обов`язків з виховання та утримання дитини, не цікавиться станом здоров`я, розвитком, навчанням, досягненнями, матеріально дитину не утримує (а.с.4).

Судом на підставі пояснень малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що з батьком у неї відносини не погані, бачить його рідко, останній раз бачила його два рази в грудні 2020 року, коли він приходив до неї біля навчального закладу, в якому вона зараз знаходиться. Крім того, повідомила, що до батька в більшості випадків телефонує сама, батько інколи надавав кошти у розмірі 200 гривень на особисті потреби. Також пояснила, що вона відчуває себе самотньою, їй не вистачає батьківської турботи.

Тому, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та виключною мірою щодо батьків, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо , колегія суддів, виходячи з обставин даної справи, враховуючи інтереси дитини, особу відповідача, його бажання виправитися, а також те, що між відповідачем та його неповнолітньою дитиною наявний родинний зв`язок, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Покликання апелянта на висновок органу опіки і піклування, як на беззаперечний доказ ухилення батька від виконання батьківських обов`язків, колегія суддів вважає недостатньо мотивованим та таким, що суперечить інтересам дитини.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 червня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.