Ухвала

від 11.06.2021 по справі 947/8297/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8297/21

Провадження № 1-кс/947/7250/21

У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017160480001204 від 04.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 01.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017160480001204 від 04.04.2017 року;

(ІІ) визнати незаконною і скасувати постанову слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017160480001204 від 04.04.2017 року.

1.2. Скарга мотивована тим, що постанова про зупинення досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст.100, 280 КПК України, є невмотивованою, зокрема, в постанові не зазначено, що ОСОБА_4 оголошений у розшук; виконання всіх необхідних та можливих слідчих і інших процесуальних дій не є підставою для зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. Крім того, постанова є передчасною, так як ОСОБА_4 до слідчого не викликався, посадові особи і працівники ТОВ «Тристан» слідчим допитані не були, обставини незаконного заволодіння земельною ділянкою встановлені не були, не допитані військовослужбовці, які перешкоджали доступу до земельної ділянки і вживали заходів для її повернення в державну власність, не допитані особи, причетні до незаконного заволодіння земельною ділянкою, не встановлені обставини неможливості розпочати будівництво, не здійснено огляд земельної ділянки, на якій потерпілий збирався здійснити будівництво, не здійснена виїмка руху коштів ТОВ «Тристан» з банку.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2021 року, справа №947/8297/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.54).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 01.06.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.55).

2.3. У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів. На додаткові запитання пояснив, що ОСОБА_4 для допиту в рамках кримінального провадження не викликався, йому нічого не було відомо про факт звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів із заявою про заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою. Про наявність кримінального провадження та оголошення його підзахисного у розшук стало відомо з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 15.01.2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка опублікована на сайті Єдиного реєстру судових рішень. На даний час ОСОБА_8 знаходиться за межами України. Повідомляти про місце проживання та номери засобів зв`язку ОСОБА_8 орган досудового розслідування або суд не входить до його обов`язку. Ним, як адвокатом ОСОБА_8 , слідчому та прокурору надсилалися клопотання про проведення слідчих дій, проте у їх задоволенні безпідставно відмовлено. Вважає, що місцезнаходження його підзахисного органам досудового розслідування не цікаве.

2.4. Слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за даною явкою.

2.6. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 110.Процесуальні рішення

3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 280. Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру .

1. Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

[…] 2) оголошено у розшук підозрюваного […].

2.До зупиненнядосудового розслідуванняслідчий,дізнавач зобов`язанийвиконати всіслідчі (розшукові)та іншіпроцесуальні дії,проведення якихнеобхідне таможливе,а такожвсі діїдля здійсненнярозшуку підозрюваного,якщо зупинитидосудове розслідуваннянеобхідно узв`язку зобставинами,передбаченимипунктом 2частини першоїцієїстатті […].

4. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 281.Розшук підозрюваного

1. Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

2. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 282.Відновлення досудового розслідування

1. Зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

[…] 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

[…] 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши захисника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12017160480001204, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що Одеським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017160480001204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

4.3. 22.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

4.4. 28.08.2018 року постановою слідчого СВ Одеським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, підозрюваний ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме.

4.5. 28.08.2018 року постановою слідчого СВ Одеським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160480001204 від 04.04.2017 року.

4.6. Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, слідча суддя враховує положення пункту другого частини першої статті 280 та частини 1 статті 282 КПК України, за змістом яких досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено у розшук підозрюваного. Зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

4.7. Водночас, станом на час розгляду скарги ОСОБА_4 перебуває за межами України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і не спростовувалося адвокатом у судовому засіданні, його місцезнаходження невідоме, та, достеменно знаючи про наявність кримінального провадження і оголошення його у розшук, адресу проживання або номер засобу зв`язку, за якими його може бути викликано, не повідомляє, до органу досудового розслідування та суду не з`являється.

4.8.Доводи захисникапро те,що ОСОБА_8 не буловідомо пронаявність кримінальногопровадження №12017160480001204 за фактом заволодіння належними ОСОБА_6 грошовими коштами шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах, про його наявність вони дізналися із судового рішення, яке опубліковано на сайті Єдиного реєстру судових рішень, спростовуються дослідженим у судовому засіданні протоколом допиту ОСОБА_8 від 12.07.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження, який власноручно підписаний останнім, а також фактом відсутності опублікованої на сайті Єдиного реєстру судових рішення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 15.01.2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.9. Одночасно, слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу захисника на положення частини третьої статті 189 КПК України, а також абзацу другого частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», за змістом яких розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється у закритому судовому засіданні. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.

4.10. Слідча суддя критично ставиться до доводів адвоката з приводу того, що постанова слідчого не є вмотивованою, оскільки вмотивованість постанови - це вимога до органу досудового розслідування письмово у своєму рішенні наводити пояснення про наявність чи відсутність фактів, які є основою певного висновку. При цьому «вмотивованість» це оціночне поняття, оскільки в кожному конкретному випадку рішення повинно містити мотиви, які гуртуються на наявних матеріалах кримінального провадження та бути достатніми для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів певного учасника кримінального провадження.

4.11. На думку слідчої судді, постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч.5 ст.110 КПК України, а саме складається із 1) вступної частини, яка містить відомості про місце і час її прийняття, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, 2) є мотивувальна частина з посиланням на положенняКПК України, яка містить мотиви прийняття постанови, а також 3) резолютивна частина, яка містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

4.12. Не зазначення слідчим в постанові про оголошення ОСОБА_4 у розшук, на думку слідчої судді, не є підставою для її скасування.

Приймаючи таке рішення, слідча суддя також враховує, що слідчий у постанові зазначив правову підставу для зупинення досудового розслідування «п.2 ч.1 ст.280 КПК України».

4.13. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, проте це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

4.14. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що станом на час розгляду даної скарги відсутні підстави для скасування постанови від 28.08.2018 року та відновлення зупиненого досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017160480001204.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 110, 280, 282, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017160480001204 від 04.04.2017 року, - залишити без задоволення.

2.Копію ухваливручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1