Ухвала

від 14.06.2021 по справі 62/56

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа№ 62/56

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 62/56

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (з урахуванням заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Голденграунд , ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Меджестік арбітражного керуючого Гонти О.А. про приєднання до апеляційної скарги)

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011

у справі № 62/56 (суддя Івченко А.М.)

за позовом Дочірнього підприємства Лідер-2000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Меджестік

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компанія Юропіен Бьюті Сервісіз Інк. (European Beauty Services Inc.)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю Рантьє Плюс

2. ОСОБА_1

3.Товариство з обмеженою відповідальністю Аквамарин Сервіс 2004

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Дочірнє підприємство "Лідер-2000" (далі - ДП "Лідер-2000") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" (далі - ТзОВ "Меджестік") про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Меджестік", оформленого протоколом від 15.05.2007 № 15/05.

26.09.2011 Господарський суд міста Києва у справі № 62/56 ухвалив рішення, яким позов ДП "Лідер-2000" задовольнив повністю. Визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Меджестік", що були оформлені протоколом від 15.05.2007 № 15/05, а саме: "Отримати кредит в АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк") в сумі 30 000 000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання ТзОВ "Меджестік" всіх обов`язків за цим кредитним договором, передати в заставу наступне майно ТзОВ "Меджестік": земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,088 га та балансовою вартістю 1 941 868,00 грн; будівлю торгівельно-офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 , балансовою вартістю 23 660 044,28 грн; інвестиційні сертифікати пайового венчурного інвестиційного фонду "Фінінвест" недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрфінінвест" на суму, що буде визначена банком; майнові права на орендні платежі від орендаторів торгівельно-офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 .

На підписання договору кредиту та договорів застави уповноважити генерального директора ТзОВ Меджестік Бондаря В. М.

30.03.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ДП Лідер-2000 відмовити повністю.

19.05.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТзОВ "Меджестік" Гонти О. А. надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 . Така ж заява надійшла до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" (далі - ТзОВ "Голденграунд").

Ухвалою від 27.05.2020 Північний апеляційний господарський суд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56 задовольнив; поновив ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" (далі - ТзОВ "Рантьє Плюс") та призначив скаргу до розгляду.

Ухвалою від 01.06.2020 Північний апеляційний господарський суд приєднав до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56 заяви ліквідатора ТзОВ "Меджестік" арбітражного керуючого Гонти О. А. та ТзОВ "Голденграунд".

Ухвалою від 26.08.2020 Північним апеляційним господарським судом залучено до участі у справі № 62/56 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамарин Сервіс 2004" (далі - ТзОВ "Аквамарин Сервіс 2004").

01.12.2020 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу у справі № 62/56, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ТзОВ "Голденграунд" (за заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 ) та ліквідатора ТзОВ "Меджестік" арбітражного керуючого Гонти О. А. (за заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

21.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 62/56, в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційного господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд постановою від 02.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 (з урахуванням заяв ліквідатора ТОВ "Меджестік" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни та ТОВ "Голденграунд" про приєднання до касаційної скарги) задовольнив повністю. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 62/56 скасовано. Справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.03.2021 справа № 62/56 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 справу № 62/56 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2021 задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 62/56.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.03.2021 справа № 62/56 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 62/56.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.03.2021 справа № 62/56 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 62/56.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.03.2021 справа № 62/56 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 задоволено заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 62/56.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.03.2021, справу № 62/56 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Грек Б.М., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 62/56.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2021, справу № 62/56 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Верховець А.А., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 справу №62/56 прийнято до провадження визначеною колегією суддів, справу призначено до розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Верховця А.А., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.04.2021, справу № 62/56 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 справу №62/56 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 розгляд справи №62/56 відкладено.

22.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку з відпусткою судді Копитової О.С., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2021, справу № 62/56 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 справу №62/56 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 розгляд справи № 62/56 відкладено.

У зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2021, справу № 62/56 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

14.06.2021 суддею Пантелієнком В.О. подану заяву про самовідвід у справі № 62/56.

Як встановлено, колегією суддів Північного апеляційною господарського суду у складі: Доманської М.Л. (головуючий суддя), Пантелієнка В.О., Грека Б.М., постановлено ухвалу від 01.12.2020, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ТОВ "Голденграунд" (за заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 ) та ліквідатора ТОВ "Меджестік" арбітражного керуючого Гонти О.А. (за заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56 закрито.

В подальшому постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 (з урахуванням заяв ліквідатора ТОВ "Меджестік" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни та ТОВ "Голденграунд" про приєднання до касаційної скарги) задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 62/56 скасувано; справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Вказаними принципами встановлено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятого за участі судді Пантелієнка В.О. судового рішення у справі № 62/56 та направлення справи для розгляду до Північного апеляційного господарського суду, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №62/56 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №62/56 задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи №62/56.

3.Матеріали справи № 62/56 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко