Ухвала
від 17.06.2021 по справі 62/56
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"17" червня 2021 р. Справа№ 62/56

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Грека Б.М.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників провадження відповідно до протоколу судового засідання від 17.06.2021

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

(з урахуванням заяв ТОВ Фінансова компанія Мустанг фінанс ,

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік"

про приєднання до апеляційної скарги)

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011

у справі № 62/56 (суддя Івченко А.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "Лідер-2000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компанія "Юропіен Бьюті Сервісіз Інк." (European Beauty Services Inc.)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс"

2. ОСОБА_1

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамарин Сервіс 2004"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Дочірнє підприємство "Лідер-2000" (далі - ДП "Лідер-2000") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" (далі - ТОВ "Меджестік") про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Меджестік", оформленого протоколом від 15.05.2007 № 15/05.

26.09.2011 Господарський суд міста Києва у справі № 62/56 ухвалив рішення, яким позов ДП "Лідер-2000" задовольнив повністю. Визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Меджестік", що були оформлені протоколом від 15.05.2007 № 15/05, а саме: "Отримати кредит в АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк") в сумі 30 000 000 дол. США.

З метою забезпечення виконання ТОВ "Меджестік" всіх обов`язків за цим кредитним договором, передати в заставу наступне майно ТОВ "Меджестік": земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,088 га та балансовою вартістю 1 941 868,00 грн; будівлю торгівельно-офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 , балансовою вартістю 23 660 044,28 грн; інвестиційні сертифікати пайового венчурного інвестиційного фонду "Фінінвест" недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрфінінвест" на суму, що буде визначена банком; майнові права на орендні платежі від орендаторів торгівельно-офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 .

На підписання договору кредиту та договорів застави уповноважити генерального директора ТзОВ "Меджестік" Бондаря В. М.

30.03.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ДП "Лідер-2000" відмовити повністю.

19.05.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТзОВ "Меджестік" Гонти О. А. надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 . Така ж заява надійшла до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" (далі - ТзОВ "Голденграунд").

Ухвалою від 27.05.2020 Північний апеляційний господарський суд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56 задовольнив; поновив ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" (далі - ТОВ "Рантьє Плюс") та призначив скаргу до розгляду.

Ухвалою від 01.06.2020 Північний апеляційний господарський суд приєднав до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56 заяви ліквідатора ТОВ "Меджестік" арбітражного керуючого Гонти О. А. та ТзОВ "Голденграунд".

Ухвалою від 26.08.2020 Північним апеляційним господарським судом залучено до участі у справі № 62/56 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамарин Сервіс 2004" (далі - ТОВ "Аквамарин Сервіс 2004").

01.12.2020 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу у справі № 62/56, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ТзОВ "Голденграунд" (за заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 ) та ліквідатора ТОВ "Меджестік" арбітражного керуючого Гонти О. А. (за заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

21.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 62/56, в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційного господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд постановою від 02.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 (з урахуванням заяв ліквідатора ТОВ "Меджестік" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" про приєднання до касаційної скарги) задовольнив повністю. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 62/56 скасовано. Справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.03.2021 справа № 62/56 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 справу № 62/56 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2021 задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід та відведено його від розгляду справи № 62/56. Матеріали справи № 62/56 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.03.2021 справа № 62/56 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід та відведено його від розгляду справи № 62/56. Матеріали справи № 62/56 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.03.2021 справа № 62/56 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід та відведено його від розгляду справи № 62/56. Матеріали справи № 62/56 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.03.2021 справа № 62/56 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 задоволено заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід та відведено його від розгляду справи № 62/56. Матеріали справи № 62/56 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.03.2021, справу № 62/56 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Грек Б.М., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід та відведено її від розгляду справи № 62/56. Матеріали справи № 62/56 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2021, справу № 62/56 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Верховець А.А., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 справу №62/56 прийнято до провадження визначеною колегією суддів, справу призначено до розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Верховця А.А., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.04.2021, справу № 62/56 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 справу №62/56 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 розгляд справи №62/56 відкладено.

22.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56, в якій він просить закрити апеляційне провадження та зазначає про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження йому відомі.

У зв`язку з відпусткою судді Копитової О.С., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2021, справу № 62/56 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 справу №62/56 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 розгляд справи №62/56 відкладено.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чорногуза М.Г., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2021, справу № 62/56 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

11.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ Голденграунд , в якій товариство просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 62/56.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.06.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 заяву ТОВ Фінансова компанія Мустанг фінанс задоволено, замінено ТОВ Голденграунд на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Мустанг фінанс .

17.06.2021 від ТОВ "Меджестік" надійшла заява про відсутність заперечень щодо задоволення апеляційної заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про відмову від апеляційної скарги у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За змістом пункту 1 частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Колегією суддів встановлено, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано особисто ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденграунд", ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" арбітражного керуючого Артамонова К.А. як. особи, які приєднались до апеляційної справи ОСОБА_1 в порядку, установленому ст. 265 ГПК України, повідомили суд про відсутність заперечень щодо відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в силу статей 13, 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, а також несуть ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій.

Оскільки право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено Господарським процесуальним кодексом України та клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане апелянтом, а також з огляду на відсутність заперечень осіб, що приєднались до апеляційної скарги, колегією суддів встановлено відсутність обумовлених законодавством підстав, які б перешкоджали задоволенню вищевказаного клопотання скаржника.

Відтак наявні підстави для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56 та закриття апеляційного провадження.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст.261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 191, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 у справі № 62/56.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді А.А. Верховець

Б.М. Грек

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.06.2021
Оприлюднено24.06.2021
Номер документу97851459
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —62/56

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 15.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 28.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 08.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 07.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні