Ухвала

від 14.06.2021 по справі 904/7090/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/7090/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів : Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/7090/20 (суддя Панна С.П., повне рішення складено 29.04.2021)

за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м.Дніпро

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Дніпровська міська рада, м.Дніпро

Третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 969 587, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/7090/20 (суддя Панна С.П.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" на користь Дніпровської міської ради заборгованість (пайові кошти) на суму 969 587,20 грн за договором-зобов`язання № 2/65 від 21.02.08 та судовий збір у розмірі 14 543,81грн.

Не погодившись із зазначеним рішеням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на незаконність рішення суду та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтоване тим, що рішення суду отримав 12.05.2021

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. ст. 254, 256 ГПК України, апеляційний суд вважає наявними підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/7090/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/7090/20.

3. Розгляд справи №904/7090/20 призначити в судовому засіданні на 19.07.2021 на 09.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 511 .

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу- у строк до 05.07.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів, треті особи - пояснення щодо апеляційної скарги або відзивів на неї.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії цієї ухвали сторонам поштою не надсилаються, надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у справі №904/7090/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна