Ухвала

від 08.06.2021 по справі 902/240/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"08" червня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/240/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Фермерського господарства "СІМ"Я-2007", вул. Галицька, 40, м. Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77001, код - 35611840

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД", вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030, код - 36328597

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119

про стягнення 1 068 042,18 грн

матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД", вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030, код - 36328597

до: Фермерського господарства "СІМ"Я-2007", вул. Галицька, 40, м. Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77001, код - 35611840

про стягнення збитків та штрафу

за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.

за участю представників:

позивача (за первісним позов/відповідача за зустрічним позовом): Круторогова Світлана Ігорівна, ордер серія ПТ № 014651 від 31.03.2021 року

відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом): Захарченко Олександр Валерійович, посвідчення № 4487/10 від 24.03.2011 року, ордер серія КС № 748339 від 19.04.2021 року

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "СІМ"Я-2007" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" про стягнення 1 068 042,18 грн заборгованості, з яких 815 069,36 грн основного боргу, 88 934,04 грн пені, 81 506,90 грн штрафу, 13 122,61 грн інфляційних втрат, 29 878,42 грн 3 % річних за договором поставки № Я-6600-15-08-2019 від 15.08.2019 року.

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" договору поставки № Я-6600-15-08-2019 від 15.08.2019 року, в частині оплати поставленого товару , в зв`язку з чим була утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі № 902/240/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.04.2021 року о 10:00 год.

31.03.2021 року до суду надійшла заява представника позивача Круторогової С.І. про участь в судовому засіданні 07.04.2021 о 10:00 год. в режимі відекокнференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.04.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про направлення копій документів.

06.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку на підготовку відзиву.

07.04.2021 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 07.04.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 28.04.2021 року.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року повідомлено учасників справ про дату наступного судового засідання.

12.04.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 06.04.2021 року (вх.канц. № 373/21 від 12.04.2021 року) до Фермерського господарства "СІМ"Я-2007" про стягнення 815 069,69 грн збитків та 855 822,82 грн штрафу за договором поставки № Я-6600-15-08-2019 від 15.08.2019 року.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року зустрічну позовну заяву б/н від 06.04.2021 року (вх.канц. № 373/21 від 12.04.2021 року) додатками повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД".

22.04.2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 19.04.2021 року).

26.04.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.канц. № 01-34/3854/21 від 26.04.2021 року).

28.04.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 26.04.2021 року (вх.канц. № 457/21 від 28.04.2021 року) до Фермерського господарства "СІМ"Я-2007" про стягнення 815 069,69 грн збитків та 855 822,82 грн штрафу за договором поставки № Я-6600-15-08-2019 від 15.08.2019 року.

В судовому засіданні 28.04.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи по суті до 18.05.2021 року об 11:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання від 28.04.2021 року.

При цьому, з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про проведення судового засідання 18.05.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за участю представника Фермерського господарства "СІМ"Я-2007".

28.04.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 26.04.2021 року (вх.канц. № 457/21 від 28.04.2021 року) до Фермерського господарства "СІМ"Я-2007" про стягнення 815 069,69 грн збитків та 855 822,82 грн штрафу за договором поставки № Я-6600-15-08-2019 від 15.08.2019 року.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року зустрічну позовну заяву (б/н від 26.04.2021 року (вх.канц. № 457/21 від 28.04.2021 року) залишено без руху.

13.05.2021 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД") надійшов супровідний лист б/н від 13.05.2021 року про усунення недоліків до зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" до Фермерського господарства "СІМ"Я-2007" про стягнення 815 069,69 грн збитків та 855 822,82 грн штрафу за договором поставки № Я-6600-15-08-2019 від 15.08.2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/240/21 та призначено його розгляд у судовому засіданні на 18.05.2021 року.

07.06.2021 року не електронну адресу суду від представника відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (б/н від 05.06.2021 року), в якому останній просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити.

08.06.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від адресу суду від представника відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (б/н від 05.06.2021 року).

Ухвалою суду від 08.06.2021 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

В судове засідання 08.06.2021 року з`явилися представники позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом).

08.06.2021 року в судовому засіданні в межах дня оголошувалась перерва.

Після закінчення перерви, розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зможе за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/240/21 за позовом Фермерського господарства "СІМ"Я-2007" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення 1 068 042,18 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" до Фермерського господарства "СІМ"Я-2007" про стягнення збитків та штрафу.

Як вбачається з Бази Даних "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 120/1010/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" до Офісу великих платників податків Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2019 року, а саме: № 0000915304, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 5031332 грн та № 0000905304, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 176328 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на ту обставину, що у проваджені Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 120/1010/20-а в котрій досліджуються обставини щодо законності та підставності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 06.12.2019 року, а саме: № 0000915304, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 5031332 грн та № 0000905304, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 176328 грн, то на переконання суду, справи № 902/240/21 та № 120/1010/20-а є взаємопов`язаними, і вирішення справи № 120/1010/20-а, зважаючи на обставини та докази, заявлені в даній справі, матиме істотне значення для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті справи № 902/240/21.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 902/240/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/1010/20-а, що розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/240/21 за позовом Фермерського господарства "СІМ"Я-2007" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення 1 068 042,18 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" до Фермерського господарства "СІМ"Я-2007" про стягнення збитків та штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/1010/20-а, яка перебуває у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: legusagro@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_1, vpp.info@sfs.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.06.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФГ "СІМ"Я-2007" (вул. Галицька, 40, м. Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77001)

3 - ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" (вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030)

4 - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119)