Ухвала

від 14.06.2021 по справі 911/1701/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 911/1701/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейха, 38-А) в інтересах держави в особі Білоцерківської міської територіальної громади (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15)

до 1. Білоцерківської міської ради, 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 15

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні інноваційні технології", 09100, Київська область, місто Біла Церква, площа Торгова, 8

про визнання недійсними рішення ради та договору оренди землі

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Білоцерківської міської територіальної громади до Білоцерківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні інноваційні технології" з вимогами про:

- визнання недійсним рішення Шкарівської сільської ради № 43-530 від 23.10.2020 "Про укладення договору оренди з ТОВ "НВП "СІТ", яким передано в оренду ТОВ "НВП "СІТ" строком на 49 років земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 3220489500:01:005:0071, площею 60,7752 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнання недійсним договору оренди землі від 24.10.2020, який укладено між Шкарівською сільською радою та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сучасні інноваційні технології" щодо земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 3220489500:01:005:0071, площею 60,7752 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що Білоцерківською окружною прокуратурою за результатами опрацювання матеріалів, отриманих в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру", було встановлено порушення вимог земельного законодавства під час передачі Шкарівською сільською радою в оренду ТОВ "НВП "Сучасні інноваційні технології" земельної ділянки площею 60,7752 га з кадастровим номером 3220489500:01:005:0071, оскільки вказана земельна ділянка передана в оренду без проведення земельних торгів (аукціону), а також без проведення нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, що впливає на недоотримання міським бюджетом відповідних коштів.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з нормами статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Із вступної частини позовної заяви вбачається, що заступник прокурора Білоцерківської окружної прокуратури пред`являє даний позов в інтересах держави в особі Білоцерківської міської територіальної громади, зазначаючи при цьому юридичну адресу місцезнаходження Білоцерківської міської ради.

Обгрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Білоцерківської міської територіальної громади прокурор зазначає, що постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" у Київській області утворено Білоцерківський район (з адміністративним центром у м. Біла Церква) до якого, в тому числі, входить Білоцерківська міська територіальна громада. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 715-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" та додатку до нього, визначено, що до території Білоцерківської територіальної громади, зокрема, входить Шкарівська територіальна громада. Відповідно до протоколу пленарного засідання першої сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 24.11.2020, припинено повноваження сільських, селищних рад, сільських, селищних голів територіальних громад, територія яких включена до території новоствореної Білоцерківської об`єднаної територіальної громади; новообрана Білоцерківська міська рада сформованої територіальної громади стає правонаступником прав та обов`язків сільських, селищних рад територіальних громад, що розформовуються та включені до території сформованої територіальної громади. Таким чином, Білоцерківська міська рада є правонаступником Шкарівської сільської ради.

Як зазначає прокурор, обгрунтовуючи підстави представництва прокуратурою інтересів держави у даній справі, враховуючи те, що спірна земельна ділянка відносилась до земель комунальної власності, а Білоцерківська міська рада, яка в силу статті 12 Земельного кодексу України розпоряджається землями територіальних громад, є відповідачем у справі, а також той факт, що право територіальної громади на землі порушено та на даний час порушення залишається не усунутим, Білоцерківська окружна прокуратура звертається до суду з даним позовом в інтересах територіальної громади міста Біла Церква про визнання недійсними рішення ради та договору оренди земельної ділянки.

Частиною п`ятою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно (частина перша статті 47 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись з позовною заявою в інтересах держави та вказуючи у вступній частині позову "в особі Білоцерківської міської територіальної громади", прокурором не враховано, що відповідно до наведених вище норм, Білоцерківська міська рада, як представницький орган, яка одночасно визначена відповідачем за даною позовною заявою, у разі відкриття провадження у справі набуває статусу позивача.

Суд зауважує, що одна й та сама особа (орган) не може бути одночасно позивачем і відповідачем за цим же позовом, оскільки це суперечить нормам цивільного законодавства.

Судом враховано, що позов обґрунтовується перевищенням органом місцевого самоврядування - Білоцерківською міською радою, що здійснює правомочності власника майна, належного територіальній громаді, встановлених законом меж її владних повноважень, а також необхідністю захисту інтересів держави в частині забезпечення права місцевої громади розпоряджатися землею, яка їй належить. Захист інтересів держави в особі територіальної громади міста має здійснювати відповідна міська рада, проте, у разі якщо саме цей орган місцевого самоврядування вчинив дії у вигляді прийняття рішення, яке є незаконним та порушує інтереси держави в особі територіальної громади, правомірним є звернення до суду прокурора та визначення міської ради відповідачем, іншого органу місцевого самоврядування, який би міг здійснити захист інтересів держави в особі територіальної громади міста, не існує. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 916/749/17.

У такому випадку, відповідно до положень частини п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор набуває статусу позивача.

Однак, як вже зазначалося, вступна частина позовної заяви викладена в такій формі, з якої вбачається, що Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. В якості уповноваженого органу зазначено Білоцерківську міську територіальну громаду, яка, як і зазначає сам прокурор, не може виступати в якості позивача у справі, однак прокурор вказує її у вступній частині позову.

Визначений прокурором зміст суб`єктного складу учасників у даній справі, призводить до того, що Білоцерківська міська рада, яка одночасно визначена відповідачем за позовною заявою, у разі відкриття провадження у справі набуває статусу і позивача.

Відповідно, прокурору необхідно визначити суб`єктний склад даного позову з урахуванням викладених положень.

Крім того, доказів того, що О.С.Самборук на дату засвідчення ним копій документів долучених до позовної заяви являвся прокурором Білоцерківської окружної прокуратури до матеріалів справи не надано.

Відповідно до пункту 2 Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Офісу Генерального Прокурора від 24.04.2020 № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури усунути недоліки позовної заяви, у встановлений строк надавши суду:

- додаткові обґрунтування суб`єктивного складу учасників даного позову в розрізі положень частини п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України;

- належні жокази підтвердження повноважень О.С.Самборук, що надають право засвідчувати документи (копію службового посвідчення, наказу про призначення на роботу).

Докази направлення копії заяви про усунення недоліків учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити Білоцерківській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 14.06.2021