Ухвала

від 09.06.2021 по справі 657/717/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 657/717/19

провадження № 61-19325св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства Південне , третя особа - державний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області Омельчук Ірина Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня

2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада

2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства Південне , третя особа - державний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області Омельчук І. В., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відмовлено.

22 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Бірючинський Е. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), вякій просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду, щодо поділу фермерського господарства, як окремого об`єкту права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно виділене з їх спільної сумісної власності (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- суд першої інстанції проіґнорував заяву про відвід судді та секретаря (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України) та необґрунтовано відмовив

у задоволенні клопотання про призначення експертизи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України)(пункт 4 частини другої статті 389

ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Е. О., витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

02 березня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства Південне , третя особа - державний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області Омельчук Ірина Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник