Постанова

від 10.06.2021 по справі 417/481/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 417/481/20

Провадження № 22-ц/810/370/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа- Новопсковська селищна рада Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року, постановлену Марківським районним судом Луганської області у складі: судді Шкирі В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопсковська селищна рада Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Рогове Новопсковського району Луганської області помер двоюрідний брат заявника - ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,546 га, кадастровий номер 4423387000:09:003:0023, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв його дядько - батько заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому за життя не оформив своїх спадкових прав на спадщину після ОСОБА_2 .

Для оформлення своїх спадкових прав заявниця ОСОБА_1 , через свого представника звернулася до приватного нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Чернявської І.В., із заявою про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.03.2020 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не були надані документи, які б підтверджували родинні стосунки померлого ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_2 та запропонувала звернутися до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини та родинних відносин, а тому заявниця просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопсковська селищна рада Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_1 в особі свого адвоката Матвєєвої Т.С. просить скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, про те, що вирішення даної справи якимось чином вплине на права чи обов`язки ОСОБА_4 ; заявниця прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому спір про право відсутній, оскільки заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є спадкоємцями за різними спадковими справами. Крім того, рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі 417/481/20 скасоване Постановою Луганського апеляційного суду від 21.01.2021 року та перебуває на розгляді Касаційного цивільного суду Верховного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина четверта вказаної норми).

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України з огляду на наявність встановленого під час розгляду в порядку окремого провадження спору про право з приводу спадкового майна, а саме: земельної ділянки площею 3,546 га, кадастровий номер 4423387000:09:003:0023, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, що за життя належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчать рішення у цивільній справі № 942/416/20.

Такий висновок суду не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст. 5 ЦПК).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до часини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про народження від 17.08.1991 року № НОМЕР_1 , її батьком вказано ОСОБА_3 (а.с. 5). 27.08.2016 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області помер батько заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.02.2020 (а.с. 7).

Згідно довідки № 234 від 14.02.2020 ОСОБА_3 до 20.12.2020 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та був знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю (а.с. 8)

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Рогове Новопсковського району Луганської області помер - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28.11.2018 (а.с. 29).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та державного акту серії ЛГ № 013523, виданого12.08.2004, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка, 3,546 га, кадастровий номер 4423387000:09:003:0023, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, та перебуває у оренді з 2015 року у ПСП "Відродження" (а.с. 9, 31).

Згідно довідки № 106 від 08.04.2020 ОСОБА_2 був зареєстрованим в с.Рогове з 30.05.1995, вибув 24.11.2006, фактично проживав без реєстрації на території Рогівської сільської ради в с.Рогове за адресою: АДРЕСА_3 з травня 2018 року. Вибув 24.11.2018 у зв`язку зі смертю (а.с. 11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126,135 СК України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , відомості про його батька відсутні (а.с. 28), його матір`ю вказана - ОСОБА_8 (а.с. 28 зворотній бік).

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Рогове Новопсковського району Луганської області, про що видано свідоцтво про смерть 02.11.2015 (а.с. 30).

Згідно листа Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 821/27.7-10 від 19.08.2020 датою народження ОСОБА_9 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_11 , також дата народження підтверджується актовим записом про шлюб відносно ОСОБА_10 . При цьому книги державної реєстрації актів цивільного стану за 1935 рік передані на зберігання до державного архіву Луганської області та на сьогоднішній день знаходяться на тимчасово окупованій території України (а.с. 32).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 відомості про його батька відсутні, його матір`ю вказана - ОСОБА_11 (а.с. 68 зворотній бік).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.03.2020 року нотаріус відмовила представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_12 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, оскільки не були надані документи, які б підтверджували родинні стосунки померлого ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_2 та запропонувала звернутися до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини та родинних відносин. (а.с. 10)

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року витребувано докази, а саме: спадкову справу № 311/2018 після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спадкову справу № 12/2020 після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35).

Станом на 17.03.2021 вищевказані спадкові справи не надані до суду, оскільки вони направлені до Новопсковського районного суду відповідно до ухвали в цивільній справі 942/416/20 22.06.2020 (а.с. 51).

Отже, заявниця на власний розсуд обґрунтувала як зміст своїх вимог щодо встановлення певних юридичних фактів, так і мету, для якої їй необхідно встановлення цих фактів - прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , який фактично прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розглядаючи вказані вимоги, суд на підставі ст. 294 ЦПК України отримав відомості з єдиного державного реєстру судових рішень, до якого у суду є повний доступ, про наявність цивільної справи під номером 942/416/20 за позовом ОСОБА_4 (рідного брата ОСОБА_2 ) до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 (заявник у цій справі) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . Рішенням від 15.09.2021 позов у вказаній справі задоволено.

Вказане рішення постановою Луганського апеляційного суду від 21.01.2021 скасоване та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_14 , про що також було відомо суду станом на час постановлення оскаржуваної ухвали.

З огляду на зазначене, на даний час відсутній спір про право, оскільки ОСОБА_4 не підтверджено свого права щодо спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 рідного брата ОСОБА_2 , а тому доводи апеляційної скарги про те, що спір про право, на який посилається суд в ухвалі, відсутній, знайшли своє підтвердження.

Інших підстав для висновку про наявність спору про право судом в оскаржуваній ухвалі не наведено.

Посилання суду на наявне у сторін у цивільній справі № 942/416/20 права на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 21.01.2021 та можливість ухвалення протилежного рішення у майбутньому є припущенням та не може бути покладено в основу судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, апеляційна скарга заявниці ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Марківського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року - скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 14 червня 2021 року.

Головуючий

Судді: