Ухвала

від 04.06.2021 по справі 371/1255/20

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.06.2021 Єдиний унікальний № 371/1255/20

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1255/20

Провадження №1-кс/371/63/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , представника СТОВ «Потік», розглянувши клопотання дізнавача відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12020115220000086, відомості про яке внесено 24 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт земельних ділянокз наступнимикадастровими номерами:3222985900:04:001:0138,площею 1,8554га,3222985900:02:001:0376,площею 1,8553га,3222985900:02:001:0378,площею 1,8553га,3222985900:04:001:0136,площею 1,8553га,3222985900:04:001:0137,площею 1,8553га,3222985900:02:001:0377,площею 1,8553га,3222985900:04:001:0135,площею 56,0368га,цільове призначенняяких «веденняособистого селянськогогосподарства»,розташованих натериторії Потіцькоїсільської радиОбухівського районуКиївської області,поза межамисела Потік,звернувся дізнавач Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який на час розгляду клопотання перебуває на посаді начальника сектору дізнання відділу № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Вказане клопотання погоджене 05 січня 2021 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020115220000086.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник СТОВ «Потік», яке є потерпілою стороною, в судовому засіданні клопотання дізнавача підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на таке.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12020115220000086, відомості про яке 24 грудня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 190 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження здійснюється по факту надходження до Миронівського ВП ГУН в Київській області повідомлення представника СТОВ «Потік» про те, що невідома особа шахрайським шляхом намагається продати частину земельних ділянок, право користування якими належить СТОВ «Потік».

Як встановлено під час судового засідання у відповідності до державного Акту на право колективної власності на землю серії КВ Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Карла Маркса с. Потік Миронівського району Київської області, на підставі рішення Потіцької сільської Ради народних депутатів від 16 вересня 1994 року №2-94 було передано у колективну власність його членам земельну ділянку площею 3094,9 гектар для товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, у відповідності до державного Акту на право колективної власності на землю серії КВ, на підставі цього ж рішення Потіцької сільської Ради народних депутатів, Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Карла Маркса с. Потік Миронівського району Київської області було передано у постійне користування було надано ще 523,5 гектар для потреб сільського господарства.

Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Карла Маркса с. Потік Миронівського району Київської області реорганізовано в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік», та являється його правонаступником.

У заяві про вчинення злочину від 23 грудня 2020 року, представника СТОВ «Потік» зазначив, що вищенаведені земельні ділянки входять до складу Державного акту серії КВ від 27 квітня 1995 року, а отже перебувають в користуванні цього підприємства, однак 23 грудня 2020 року йому стало відомо, що невідома особа на ім`я ОСОБА_5 звертається до різних сільгоспвиробників Миронівського району Київської області з пропозицією вирішити на їх користь питання щодо оформлення права власності на ці земельні ділянки, шляхом вчинення реєстраційних дій адже має свого «чорного» реєстратора.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (постанова Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі №757/44693/15-ц).

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

У рішенні «Пайн Велі Девелопмент Лтд» та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. …право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права, що є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.».

Отже СТОВ «Потік» має право на ефективний спосіб захисту їх права (правомірного очікування) на володіння землею Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса, правонаступником якого воно являється, у тому числі шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, якщо наявні підстави вважати, що існує загроза протиправного позбавлення їх права.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За нормою ст. 198 Земельного кодексу України Кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок В тому числі погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Пунктом 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року N 376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за N 391/17686 передбачено, що Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Із аналізу зазначених норм законодавства, які регулюють порядок виділення земельних ділянок можна дійти висновку, що у випадку законного виділення вищезазначених земельних ділянок, їх попередній володілець, володілець суміжних земельних ділянок повинен був бути повідомленим про виділення цих земельних ділянок іншій особі, проте як вбачає

Як вбачається із заяви про вчинення злочину від 23 грудня 2020 року, із СТОВ «Потік» як попереднім володільцем земельних ділянок та володільцем суміжних земельних ділянок не погоджувалися межі земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 3222985900:04:001:0138, 3222985900:02:001:0376, 3222985900:02:001:0378, 3222985900:04:001:0136, 3222985900:04:001:0137, 3222985900:02:001:0377, 3222985900:04:001:0135.

Крім того, є не зрозумілим коли та на підставі чого було припинено право колективної власності на вищезазначені земельні ділянки, які у відповідності до Акту на право колективної власності на землю належать Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Карла Маркса, тобто були власністю колективу цього підприємства, правонаступником якого є СТОВ «Потік».

Протягом шести місяців проведення дізнання, дізнавач ОСОБА_3 не з`ясував цих питань, зокрема законності виділення земельних ділянок, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на ці земельні ділянки, проте з метою забезпечення мінімізації обмеження прав можливих законних, нових володільців земельних ділянок, вважаю за необхідне обмежити строк дії ухвали двома місяцями.

Таке рішення із однієї сторони надасть можливість дізнавачу, протягом цього строку виконати вимоги ст. 25 КПК України, захистить право СТОВ «Потік» на користування належною їй землею, надасть можливість з`ясувати нових володільців земельних ділянок та підстави набуття прав на них, а з іншої сторони зменшить втручання органу досудового розслідування в можливі законні права цих осіб на володіння та розпорядження власністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання дізнавача задовольнити частково.

2. Накласти строком на два місяці арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 3222985900:04:001:0138, площею 1,8554 га, 3222985900:02:001:0376, площею 1,8553 га, 3222985900:02:001:0378, площею 1,8553 га, 3222985900:04:001:0136, площею 1, 8553 га, 3222985900:04:001:0137, площею 1, 8553 га, 3222985900:02:001:0377, площею 1, 8553 га, 3222985900:04:001:0135, площею 56,0368 га, цільове призначення яких «ведення особистого селянського господарства», розташованих на території Потіцької сільської ради Обухівського району Київської області, поза межами села Потік, по кримінальному провадженні, відомості про яке 24 грудня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115220000086.

3. Заборонити протягом строку дії цієї ухвали вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо арештованого майна, вказаного у п. 2 резолютивної частини ухвали.

4. Встановити, строк дії даної ухвали до 04 серпня 2021 року.

5. У задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити дізнавачу.

6. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

7. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1