Постанова

від 14.05.2010 по справі 2а-5483/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2010 року 11:42 № 2а-5483/10/2670

За позовом Театрально-концертного за кладу культури «Київський ак адемічний театр українськог о фольклору «Берегиня»

до Контрольно-ревізійного у правління в м. Києві

про визнання частково незак онною та скасування вимоги в ід 28.12.2009 року № 26-01-14-14/9216

Суддя: Вовк П.В.,

Секрета р судового засідання Голод В .С.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС У в судовому засіданні 14.05.2010 про голошено вступну та резолюти вну частини постанови. Повни й текст складено і підписано 19.05.2010.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Театрально-концертни й заклад культури «Київський академічний театр українськ ого фольклору «Берегиня»(над алі позивач) звернувся до Окр ужного адміністративного су ду м. Києва з позовом до Контро льно-ревізійного Управління в м. Києві (надалі відповідач) про визнання незаконною та с касування вимоги відповідач а від 28.12.2009 року в частині вимог про зменшення потреби в бюдж етних асигнуваннях на оплату праці з нарахуваннями на заг альну суму 367,67 тис. грн., поверне ння до загального фонду бюдж ету міста Києва коштів у розм ірі 530,04 тис. грн. та забезпеченн я перерахування до загальног о фонду бюджету міста Києва к оштів у розмірі 30,08 тис. грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 07 .04.2010 відкрито провадження у ад міністративній справі № 2а-5483/10 /2670.

14.05.2010 року у судовому засідан ні представник позивача позо вні вимоги підтримав та прос ить суд задовольнити позов.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача спір ні вимоги відповідача є безп ідставними оскільки, кошти з агального фонду бюджету міст а Києва використовувалися по зивачем виключно за цільовим призначенням, для оплати пра ці працівників, гранична чис ельність штату позивача, яка була затверджена та погодже на Головним управлінням куль тури та мистецтв КМДА переви щена не була. Працівники прий малися в межах граничної чис ельності штату, зайві кошти н а оплату працівників позивач ем не витрачалися, у зв' язку із тим, що оплата праці праців ників проводилася з розрахун ку посадового окладу артиста балету І категорії, наявна ек ономія коштів.

Позивач вважає безпідстав ною вимогу про повернення до загального фонду бюджету м. К иєва коштів у розмірі 524,94 тис. г рн., використанні на оплату пр аці та відрахування до держа вних цільових фондів з поруш енням чинного законодавства оскільки, ні в акті ревізії, н і в листі вимозі, відповідач н е робить висновок про неціль ове використання коштів, а то му без встановлення відповід ачем фактів нецільового вико ристання коштів загального ф онду бюджету міста Києва, вим оги про зменшення бюджетних асигнувань та повернення кош тів є незаконними та необґру нтованими.

Крім того, позивач вважає тв ердження відповідача про нез аконність виплати матеріаль них допомог і премій працівн икам позивача, які працюють з а сумісництвом не обґрунтова ним та незаконним, оскільки, в ідповідно до ст. 102-1 КЗпП Україн и, працівники які працюють за сумісництвом, отримують зар обітну плату за фактично вик онану роботу. Умови роботи за сумісництвом працівників де ржавних підприємств, установ організацій визначаються Ка бінетом Міністрів України, щ о свідчить про те, що дана норм а жодним чином не встановлює обмеження чи заборону премі ювати чи надавати допомогу н а оздоровлення працівникам, які працюють за сумісництвом , що також вбачається з роз' я снень Міністерства праці та соціальної політики України від 10.03.2010 року, яке додано до мат еріалів справи.

Також, позивач вважає непра вомірною вимогу про забезпеч ення перерахування до загаль ного фонду бюджету м. Києва 30,08 тис. грн. отриманих внаслідок здійснення господарської ді яльності з порушенням законо давства оскільки, відповідач не наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за діяльністю дитячого театру українського фольклору «Бер егинька», кошти від діяльнос ті якого вимагає перерахуван ня до загального фонду бюдже ту м. Києва.

У попередньому судовому за сіданні представник відпові дача проти позову заперечува в з підстав викладених у пись мових запереченнях на позов, які долучено до матеріалів с прави.

Дослідивши матеріали сп рави, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Положен ня про театрально-концертний заклад культури «Київський академічний театр українськ ого фольклору «Берегиня», за твердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.01.2002 № 51 поз ивач є некомерційним театрал ьно-концертним закладом куль тури, заснованим на комуналь ній власності територіально ї громади м. Києва і підпорядк ований Головному управлінню культури, мистецтв та охорон и культурної спадщини викона вчого органу Київської міськ ої ради.

У своїй діяльності позива ч керується Конституцією Укр аїни, законами України, іншим и нормативно-правовими актам и України, рішеннями Київськ ої міської ради, розпоряджен нями Київського міського гол ови та КМДА та Положенням.

Театр є юридичною особою, ма є самостійний баланс, рахунк и в установах банків, печатку зі своєю назвою, штампи, бланк и зі своїм найменуванням і си мволікою та інші реквізити ю ридичної особи, зареєстрован ої в установленому порядку.

Основною метою діяльності театру є :відродження та збаг ачення духовної культури укр аїнського народу; проведення науково-дослідних експедиці й щодо збору та вивчення укра їнського автентичного фольк лору, відтворення сценічними засобами втрачених історичн их цінностей; розкриття наці ональних особливостей істор ичного та культурного розвит ку українського народу; проп аганда кращих зразків україн ської музичної культури; роз ширення міжнародних культур них зразків.

Напрямками діяльності теа тру є постановка концертів, т еатралізованих вистав; орган ізація гастрольних поїздок; участь у міжнародних конкурс ах, конгресах, фольклорних фе стивалях та інших культурних заходах, пов'язаних з пропага ндою музичного і театральног о мистецтва; підготовка моло дих виконавців, здійснення о бміну концертними програмам и, створення сприятливих умо в для участі кращих виконавц ів у фестивалях та конкурсах ; проведення музичних вечорі в та творчих зустрічей з майс трами мистецтв, створення пр и театрі хореографічної та в окальної навчальних творчих студій.

Управління театром здійсн ює художній керівник - директ ор, який призначається на пос аду і звільняється з посади н аказом начальника Головного управління культури, мистец тв та охорони культурної спа дщини виконавчого органу Киї вської міської ради (КМДА) за п опереднім погодженням з заст упником голови КМДА відповід но до розподілу обов'язків.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи від 01.03.1994 серії А00 № 327348, п озивача зареєстровано в Дніп ровській районній у місті Ки єві державній адміністрації та присвоєно ідентифікаційн ий код юридичної особи - 22933784.

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість від 08.06.2006 № 35641424, виданого ДПІ у Дніпровськ ому районі м. Києва, позивач за реєстрований як платник пода тку з індивідуальним податко вим номером - 229337826532.

Відповідно до п. 1.2.1.1 плану роб оти Контрольно-ревізійного у правління в м. Києві на IV кварт ал 2009 року та на підставі напра влень виданих начальником КР У в м. Києві № 2169, № 2189 № 2168 № 2459 співро бітниками відповідача прове дено ревізію фінансово-госпо дарської діяльності позивач а за період з 01.06.2006 по 01.10.2009.

За результатами перевірки 24.11.2009 року складено акт № 04-30/1337, др угий примірник якого вручено посадовим особам позивача 26.1 1.2009 року.

На підставі акту ревізії фі нансово-господарської діяль ності № 04-30/1337 відповідачем було направлено позивачу лист-ви могу від 28.12.2009 року № 26-01-14-14/9216 про вж иття заходів по відшкодуванн ю порушень.

Відповідно до части 3 ст. 2 КА СУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України; з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); безсторонньо (неу переджено); добросовісно; роз судливо; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну контрол ьно-ревізійну службу в Украї ні»головним завданням держа вної контрольно-ревізійної с лужби є здійснення державног о фінансового контролю за ви користанням і збереженням де ржавних фінансових ресурсів , необоротних та інших активі в, правильністю визначення п отреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективн им використанням коштів і ма йна, станом і достовірністю б ухгалтерського обліку і фіна нсової звітності в міністерс твах та інших органах викона вчої влади, в державних фонда х, у бюджетних установах і у су б'єктів господарювання держа вного сектору економіки, а та кож на підприємствах і в орга нізаціях, які отримують (отри мували в періоді, який переві ряється) кошти з бюджетів усі х рівнів та державних фондів або використовують (викорис товували у періоді, який пере віряється) державне чи комун альне майно (далі - підконтрол ьні установи), виконанням міс цевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення вия влених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшо му. Державний фінансовий кон троль реалізується державно ю контрольно-ревізійною служ бою через проведення державн ого фінансового аудита, пере вірки державних закупівель т а інспектування. Державний ф інансовий аудит є різновидом державного фінансового конт ролю і полягає у перевірці та аналізі фактичного стану сп рав щодо законного та ефекти вного використання державни х чи комунальних коштів і май на, інших активів держави, пра вильності ведення бухгалтер ського обліку і достовірност і фінансової звітності, функ ціонування системи внутрішн ього контролю. Результати де ржавного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у з віті. Перевірка державних за купівель полягає у документа льному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства пр о державні закупівлі та пров одиться органами державної к онтрольно-ревізійної служби на всіх стадіях державних за купівель. Результати перевір ки державних закупівель викл адаються в акті. Інспектуван ня здійснюється у формі реві зії та полягає у документаль ній і фактичній перевірці пе вного комплексу або окремих питань фінансово-господарсь кої діяльності підконтрольн ої установи, яка повинна забе зпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавс тва, встановлення винних у їх допущенні посадових і матер іально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаю ться в акті. Порядок проведен ня державною контрольно-реві зійною службою державного фі нансового аудиту та інспекту вання встановлюється Кабіне том Міністрів України. На під контрольних установах, щодо яких за відповідний період ї х фінансово-господарської ді яльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектува ння за ініціативою органів д ержавної контрольно-ревізій ної служби не проводиться. По рядок проведення перевірок д ержавних закупівель визнача ється відповідно до Закону У країни "Про закупівлю товарі в, робіт і послуг за державні к ошти". Контроль за дотримання м законодавства щодо закупів ель здійснюється як у порядк у проведення перевірки держа вних закупівель, так і під час державного фінансового ауди та та інспектування. Державн ий фінансовий аудит проводит ься також Рахунковою палатою у порядку та у спосіб, що визн ачені законом.

Відповідно до п.п. 45, 46 Порядку «Проведення інспектування д ержавною контрольно-ревізій ною службою»затвердженого п остановою КМ України № 550 від 20. 04.2006 року у міру виявлення реві зією порушень законодавства посадові особи служби, не чек аючи закінчення ревізії, маю ть право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів дл я їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в п еріод ревізії заходами не за безпечено повне усунення вия влених порушень, органом слу жби у строк не пізніше ніж 10 ро бочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходж ення заперечень (зауважень) д о нього - не пізніше ніж 3 робоч их дні після надіслання висн овків на такі заперечення (за уваження) надсилається об'єк ту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених реві зією порушень законодавства із зазначенням строку зворо тного інформування. Про усун ення виявлених ревізією факт ів порушення законодавства ц ей об'єкт контролю у строк, виз начений вимогою про їх усуне ння, повинен інформувати від повідний орган служби з пода нням завірених копій первинн их, розпорядчих та інших доку ментів, що підтверджують усу нення порушень.

Як вбачається з листа - вимо ги від 28.12.2009 року № 26-01-14-14/9216, відпові дач крім іншого, вимагає змен шити потребу в бюджетному ас игнуванні на оплату праці з н арахуваннями на загальну сум у 367,67 тис. грн.; повернути до зага льного фонду бюджету міста К иєва кошти в розмірі 530,04 тис. гр н.. використані на оплату прац і та відрахування до державн их цільових фондів з порушен ням чинного законодавства та забезпечення перерахування до загального фонду міста Ки єва кошти в розмірі 30,08 тис. грн . отриманих внаслідок здійсн ення господарської діяльнос ті з порушенням законодавств а.

Вимоги відповідача обґрун тована тим, що в наслідок вклю чення до штатного розпису (ді ючого з 01.04.2009 року) щомісячної н адбавки до заробітної плати працівникам закладів культу ри і мистецтва, що не передбач ена рішенням Київської міськ ої ради від 12.07.2007 року «Про вста новлення надбавки до заробіт ної плати працівникам заклад ів культури і мистецтва м. Киє ва», Театром не дотримано вим оги п. 5, 6 ст. 7 Бюджетного кодекс у України та в період з 01.04.2009 рок у по 30.09.2009 року зайво отримано т а використано на оплату прац і асигнувань із загального ф онду бюджету міста Києва на с уму 275,75 тис. грн., а також завищен о потребу у бюджетних асигну ваннях на період з 01.10.2009 року 31.11.20 09 року на суму 91,92 тис. грн.

Також, відповідач зазначає , що в порушення п. 3. ст. 64 Господа рського кодексу України, поз ивачем прийнято на посади ар тистів балету І категорії та артистів вокалістів І катег орії понад затверджену штатн им розписом кількість посад, внаслідок чого витрати кошт ів загального бюджету міста Києва в період з 01.01.2007 року по 01.10.2 009 року склали 524,94 тис. грн.

Крім того, відповідач зазна чає, що в порушення ст. 91 ЦК Укра їни позивач без відповідних дозвільних документів здійс нював діяльність, яка не пере дбачена Переліком платних по слуг, які можуть надаватися з акладами культури і мистецтв , заснованими на державній та комунальній формі власності , затвердженим постановою КМ У від 05.06.1997 року № 534 та положення м про позивача, а саме надавал ися послуги з навчання в дит ячому театрі українського фо льклору «Берегинька», при ць ому, надходження від такої ді яльності, отримані протягом ревізійного періоду в розмір і 30,08 тис. грн. не перераховані д о загального фонду міського бюджету, у порядку, визначено му ст. 40 Господарського кодекс у України та рішень Київсько ї міської ради «Про бюджет мі ста Києва»на 2006-2009 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, кошториси, штатні роз писи та розшифровки до них ТКЗК КАТУФ «Берегиня»за пе ревіряємий період, затвердже нні та погоджені із головним управлінням культури і мист ецтв, яке являється головним розпорядником коштів, які ви діляються з міського бюджету Києва на потреби культури та мистецтв.

Згідно наказів по театру № 4 1 від 09.09.2009 року, № 46 від 26.10.2009 року, № 5 2 від 30.11.2009 року у вересні, жовтні , листопаді надбавка у розмір і 20% за складність та напружен ість не нараховувалась та не виплачувалась.

Попередньо розрахунок вит рат на заробітну плату та нар ахування на неї з 01.01.2009 року роз раховувався відповідно до ли ста Головного управління кул ьтури і мистецтв від 22.01.2009р «Про бюджет на 2009 рік», копія якого наявна в матеріалах справи, т а доведеним граничним обсяг ом видатків загального фонду бюджету 2009 року у сумі 2958,3 тис. гр н.

Так, позивачем було затверд жено штатний розпис (згідно в несених змін до наказу Мініс терства культури і туризму У країни від 18.10.2005р № 745 від 11.10.2007 № 67, за реєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.10.2007р за № 1203/14470) із місячним фондом заробітно ї плати - 201397, 55 грн.

Виходячи з цього витрати на заробітну плату та нарахува ння на неї на 2009 рік повинні скл адати: з 01.01.2009 р. по 30.11.2009 р. 201397,00 грн. х 1 1 місяців = 2215367,00 грн., з 01.12.2009 р. по 31.12. 2009 р. 40% відсотків запланованог о місячного фонд заробітної плати складає 80559,00 грн.. Річний ф онд заробітної плати 2295296,00 грн.

Нарахування на заробітну п лату складає 846278,00 грн. ФОП - 2215367,00 г рн. + 80559,00 грн. + 846278,00 грн. - 3142204,00 грн.

Головним управлінням куль тури і Мистецтв була доведен а лімітна довідка про бюджет ні асигнування та кредитуван ня на січень, лютий, березень 2 009 року на загальну суму 906,3 тис. грн. (225,3 тис. ФОП за грудень 2008 рок у).

20 березня 2009 року Головним уп равлінням культури і мистецт в, доведена лімітна довідка № 183 про суми асигнувань загаль ного фонду бюджету на утрима ння та підтримку установ кул ьтури і мистецтв, зміцнення ї х матеріально - технічної баз и та погашення кредиторської заборгованості, проведення загальноміських мистецьких заходів на загальну суму 3534,9 т ис. грн., та зазначено, що проек ти кошторису, плану асигнува нь загального фонду бюджету, штатного розпису установи н а 2009 рік із зведеними даними та розрахунками повинні бути п одані на затвердження до 26 бер езня 2009р.

Матеріалами справи підтве рджується, що всі відповідні документи, позивачем було на дано та затверджено начальни ком Головного управління кул ьтури і мистецтв.

Під час затвердження розши фровки до кошторису на 2009 рік Г оловним управлінням культур и та мистецтв в розрахунку ви трат на заробітну плату та на рахувань на неї було погодже но нарахування 20% надбавки за складність та напруженість у роботі, яка передбачена нака зом Міністерства культури і туризму України № 745 від 18.10.2005 рок у.

Видатки ФОП на 2009 рік складаю ть 3304600,00 грн. (3534900,00 грн. 225300,00 грн. - 5,0 тис . грн. оплата інших послуг та і нші видатки); 3304600,00 грн. - 3142204,00 грн. = 16 2396,00 грн. (заплановані кошти на н адбавку 20%, введену в штатний р озпис з 01.04.2009р). Видано наказ по т еатру від 29.04.2009 року № 17 про встан овлення надбавки 20% за складні сть напруженість у роботі з 01. 04.2009 року.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що фактично позивачем отримано кошти дл я виплати надбавки за складн ість і напруженість у роботі (20%) із загального фонду бюджет у міста Києва за період 01.04.2009 ро ку по 30.09.20009 року у розмірі 167372,16 гри ., включаючи нарахування на ФО П, а тому висновок про те, що по зивачем в період з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року зайво отримано кошті в загального фонду бюджету м іста Києва на суму 275755,15 грн. є бе зпідставним.

Відповідно до форми № 1-ПВ «З віт з праці»за 2007 рік, середньо облікова чисельність штатни х працівників позивача склад ала 61 одиниць, фонд оплати пра ці штатних працівників 1478,30 тис . грн. Планом використання бюд жетних коштів на 2007 рік було пе редбачено отримання бюджетн их коштів у розмірі 2058,80 тис. грн . Фактично було отримано та ви користано 2058,80 тис. грн.

Відповідно до форми № 1-ПВ «З віт з праці»за 2008 рік, середньо облікова чисельність штатни х працівників позивача склад ала 60 одиниця, фонд оплати пра ці штатних працівників 2391,1 тис . грн. Планом використання бюд жетних коштів на 2008 рік було пе редбачено отримання бюджетн их коштів у розмірі 3005,80 тис. грн . Фактично було отримано та ви користано 2952,30 тис. грн.

Відповідно до форми № 1-ПВ «З віт з праці»за 2009 рік, середньо облікова чисельність штатни х працівників позивача за 9 мі сяців 2009 року складає 71одиниця , фонд оплати праці штатних пр ацівників 1915,60 тис. грн. Планом в икористання бюджетних кошті в на 9 місяців 2009 рік було перед бачено отримання бюджетних к оштів у розмірі 2641,2 тис. грн. Фак тично було отримано та викор истано 2641,2 тис. грн.

Відповідно до ст. 7 Бюджетно го кодексу України бюджетна система України ґрунтується зокрема на таких принципах:

принцип обґрунтованості - б юджет формується на реалісти чних макропоказниках економ ічного і соціального розвитк у держави та розрахунках над ходжень до бюджету і витрат б юджету, що здійснюються відп овідно до затверджених метод ик та правил;

принцип цільового викорис тання бюджетних коштів - бюдж етні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюд жетними призначеннями.

Отже, матеріалами справи пі дтверджується, що кошти зага льного фонду бюджету міста К иєва використовувалися пози вачем виключно за цільовим п ризначенням, для оплати прац і працівників, гранична чисе льність штату позивача, яка б ула затверджена та погоджена Головним управлінням культу ри та мистецтв КМДА перевище на не була. Працівники прийма лися в межах граничної чисел ьності штату.

Оплата праці працівників п роводилася з розрахунку поса дового окладу артиста балету І категорії, що в свою чергу п ризвело до економії коштів.

Як вбачається з акту переві рки ревізії фінансово - госпо дарської діяльності від 24.11.2009 р оку № 04-30/1337, відповідач вказує, щ о позивачем допущено безпідс тавні втрати коштів загально го фонду бюджету міста Києва по КФКВ 110102 „Театри” на загаль ну суму 524938,84 грн., у зв' язку з чи м в листі вимозі від 28.12.2009 року в ідповідач вказує, про необхі дність повернення до загальн ого фонду бюджету м. Києва кош тів у розмірі 524,94 тис. грн. викор истанні на оплату праці та ві драхування до державних ціль ових фондів з порушенням чин ного законодавства проте, ні в акті ревізії, ні в листі вим озі відповідач не робить вис новок про нецільове використ ання коштів.

Відповідно до ст. 116 Бюджетн ого кодексу України бюджетни м правопорушенням визнаєтьс я недотримання учасником бюд жетного процесу встановлено го цим Кодексом та іншими нор мативно-правовими актами пор ядку складання, розгляду, зат вердження, внесення змін, вик онання бюджету чи звіту про в иконання бюджету.

Відповідно до ст. 118 Бюджетно го кодексу у разі виявлення б юджетного правопорушення Мі ністерство фінансів України , Державне казначейство Укра їни, органи Державної контро льно-ревізійної служби Украї ни, місцеві фінансові органи , голови виконавчих органів м іських міст районного значен ня, селищних та сільських рад і головні розпорядники бюдж етних коштів у межах своєї ко мпетенції можуть вчиняти так і дії щодо тих розпорядників бюджетних коштів та одержув ачів, яким вони довели відпов ідні бюджетні асигнування:

1) застосування адміністрат ивних стягнень до осіб, винни х у бюджетних правопорушення х відповідно до закону;

2) зупинення операцій з бюдж етними коштами.

Положеннями ст. 119 Бюджетно го кодексу визначено, що неці льовим використанням бюджет них коштів є витрачання їх на цілі, що не відповідають бюдж етним призначенням, встановл еним законом про Державний б юджет України чи рішенням пр о місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи к ошторису.

При цьому, Бюджетним кодекс ом чітко визначено наступне:

- бюджетні призначення - пов новаження, надане головному розпоряднику бюджетних кошт ів Кодексом, законом про Держ авний бюджет України або ріш енням про місцевий бюджет, що має кількісні та часові обме ження та дозволяє надавати б юджетні асигнування;

- бюджетне асигнування - пов новаження, надане розпорядни ку бюджетних коштів відповід но до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'я зання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету;

- кошторис - основний планов ий документ бюджетної устано ви, який надає повноваження щ одо отримання доходів і здій снення видатків, визначає об сяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установ ою своїх функцій та досягнен ня цілей, визначених на бюдже тний період відповідно до бю джетних призначень.

Принципи цільового та ефек тивного використання бюджет них коштів є одними з найважл ивіших принципів, на яких поб удовано бюджетну систему Укр аїни, регламентовану Бюджетн им кодексом України.

Тобто, грошові кошти мають в икористовуватися тільки на ц ілі, передбачені бюджетними призначеннями. При цьому їх в икористання має бути максима льно економним та ефективним . Цілі використання бюджетни х коштів затверджуються кошт орисом - головним плановим д окументом бюджетної організ ації, що надає право на отрима ння доходів і здійснення вид атків протягом бюджетного пе ріоду.

Отже, відповідно до вищевка заних норм, нецільове викори стання бюджетних коштів, тоб то витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним приз наченням, встановленим закон ом про Державний бюджет Укра їни чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, м ає наслідком зменшення асигн увань розпорядникам бюджетн их коштів на суму коштів, що ви трачені не за цільовим призн аченням, і притягнення відпо відних посадових осіб до дис циплінарної, адміністративн ої чи кримінальної відповіда льності у порядку, визначено му законами України.

Під використанням бюджетн их коштів не за цільовим приз наченням розуміють використ ання коштів державного, місц евого бюджетів та/або держав них цільових фондів, здійсне не в будь-якій формі (грошовим и коштами, шляхом взаємозалі ків та розрахунків векселями , наданням податкових пільг ч и товарного кредиту), що не від повідає призначенням цих кош тів, передбаченим відповідни ми кошторисами доходів і вид атків, рішенням органів влад и чи договорами із кредитора ми.

Нецільовим використанням бюджетних коштів, зокрема, є:

- спрямування бюджетних к оштів на банківські депозити , придбання активів (валюти, ці нних паперів, іншого майна) з м етою отримання прибутку у ви гляді відсотків за депозитам и або шляхом подальшого прод ажу товарно-матеріальних цін ностей;

- здійснення за рахунок бю джетних коштів внесків до ст атутного фонду іншої юридичн ої особи або надання будь-яко ї благодійної допомоги;

- використання цільових к оштів не за призначенням (для інших цілей);

- використання бюджетних коштів за відсутності первин них документів, що підтвердж ують здійснення господарськ ої операції;

- використання бюджетних коштів понад установлені нор мативи;

- використання коштів міс цевих бюджетів на витрати, фі нансування яких має бути зді йснено за рахунок коштів інш их бюджетів.

Таким чином, без встановле ння відповідачем фактів неці льового використання коштів загального фонду бюджету мі ста Києва вимоги про зменшен ня бюджетних асигнувань та п овернення коштів є незаконни ми та необґрунтованими.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що за результатам и перевірки, яка була проведе на контрольно-ревізійним від ділом Головного управління к ультури та мистецтв Київсько ї міської державної адмініст рації у 2007 році при аналогічні й системі оплати праці, поруш ень стосовно виплати заробіт ної плати працівникам позива ча встановлено не було.

Також, твердження відповід ача про незаконність виплати матеріальних допомог і прем ій працівникам позивача, які працюють за сумісництвом є н е обґрунтованим оскільки, ві дповідно до ст. 102-1 Кодексу зако нів про працю України праців ники, які працюють за сумісни цтвом, отримують заробітну п лату за фактично виконану ро боту. Умови роботи за сумісни цтвом працівників державних підприємств, установ органі зацій визначаються Кабінето м Міністрів України.

Отже, з даної норми вбачаєть ся, що вона жодним чином не вст ановлює обмеження чи заборон у преміювати чи надавати доп омогу на оздоровлення праців никам, які працюють за сумісн ицтвом.

Підтвердження правомірнос ті нарахування премії праців никам, які працюють за сумісн ицтвом наведена також і в роз ' ясненнях міністерства пра ці та соціальної політики Ук раїни від 10.03.2010 року, яке додано до матеріалів справи.

Щодо вимоги про забезпечен ня позивачем перерахування д о загального фонду бюджету м . Києва 30,08 тис. грн. отриманих вн аслідок здійснення господар ської діяльності з порушення м законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з акту ревіз ії від 24.11.2009 року та як усно пояс нив представник відповідача , дана вимога мотивована тим, щ о протягом періоду, що підляг ав ревізії позивачем отриман о дохід у сумі 30,08 тис. грн. у вигл яді батьківської оплати за в ідвідування дітьми дитячого театру українського фолькло ру "Берегинька" (далі Студія), я кий відповідно до положення «Про дитячий театр українськ ого фольклору "Берегинька"», з атвердженого художнім керів ником-директором позивача ві д 31.08.2006 року є некомерційною стр уктурою, підпорядкованою Теа трально - концертному заклад у культури "Київський академ ічний театр українського фол ьклору "Берегиня", яка діє на п ринципах самоокупності та не є структурним підрозділом п озивача, діяльність якої на д умку позивача, у перевіряєми й період, здійснювалася з пор ушенням закону, а саме без пог одження в установленому поря дку з відповідним органом мі сцевого самоврядування та бе з залучення відомостей про С тудію (як відокремленого під розділу суб'єкту господарюва ння) до реєстраційної справи позивача та без включення до Єдиного державного реєстру позивача, чим порушено вимог и п. 2 ст. 58 та п.4 ст.64 Господарсько го кодексу України.

Крім того, відповідач вказу є, що відповідно до пп. 3 п. 2 Поря дку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 08.0 8.07 № 1019, навчання у сфері позашкі льної освіти за художньо-ест етичним напрямом підлягає лі цензуванню, а тому враховуюч и, що ліцензію щодо надання по слуг з позашкільної освіти д о ревізії не надано та те, що р евізією банківських та казна чейських операцій за період з 01.10.2007 по 01.10.2009 встановлено, що поз ивачем кошти на придбання лі цензії на надання освітніх п ослуг не витрачались, відпов ідач вважає, правомірним зас тосування до позивача санкці й, передбачений ст. 240 Господар ського кодексу України.

Відповідно до ст. 240 Господа рського кодексу України приб уток (доход), одержаний суб'єкт ом господарювання внаслідок порушення встановлених зако нодавством правил здійсненн я господарської діяльності, а також суми прихованого (зан иженого) прибутку (доходу) чи с уми податку, несплаченого за прихований об'єкт оподаткув ання, підлягають вилученню в доход відповідного бюджету в порядку, встановленому зак оном. Крім того, з суб'єкта гос подарювання стягується у вип адках і порядку, передбачени х законом, штраф, але не більш як у двократному розмірі вил ученої суми, а у разі повторно го порушення протягом року п ісля застосування цієї санкц ії - у трикратному розмірі вил ученої суми. Перелік порушен ь, за які до суб'єкта господарю вання застосовуються санкці ї, передбачені цією статтею, а також порядок їх застосуван ня визначаються законами.

Відповідно до ст. 240 від 16.01.03 № 436 -ІV, прибуток (доход), одержаний суб'єктом господарювання вн аслідок порушення встановле них законом правил здійсненн я господарської діяльності п ідлягає вилученню в доход ві дповідного бюджету в порядку , встановленому законом.

Отже, для застосування до су б' єкта господарювання санк цій, передбачених даною норм ою, необхідною умовою є встан овлення порушення, встановле них законом правил здійсненн я господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 постан ови КМУ № Порядку ліцензуван ня діяльності з надання осві тніх послуг, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 08.08.07 № 1019 на порушен ня якого посилається відпові дач в акті ревізії, ліцензува нню підлягає діяльність з на дання таких освітніх послуг у сфері позашкільної освіти - освітня діяльність за худож ньо-естетичним, туристично-к раєзнавчим, еколого-натуралі стичним, науково-технічним, д ослідницько-експерименталь ним, фізкультурно-спортивним або спортивним, військово-па тріотичним, бібліотечно-бібл іографічним, соціально-реабі літаційним, оздоровчим та гу манітарним напрямами.

Проте, відповідно до ч. 2 п.3 ць ого Порядку Навчальні заклад и та інші юридичні особи (далі - навчальні заклади) або фізич ні особи - суб'єкти підприємни цької діяльності розпочинаю ть діяльність з надання осві тніх послуг, зазначених у пун кті 2 цього Порядку, після отри мання ліцензії для проваджен ня діяльності з надання осві тніх послуг (далі - ліцензія), а відокремлені структурні під розділи (філії, представницт ва тощо) навчального закладу - після проведення ліцензува ння з внесенням їх до ліцензі ї навчального закладу. Ліц ензування діяльності з надан ня освітніх послуг, зазначен их у підпункті 1 пункту 2 цього Порядку, стосується навчаль них закладів приватної форми власності і фізичних осіб - су б'єктів підприємницької діял ьності, а в підпункті 2 і 3 лише т аких навчальних закладів.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до п.1.1 положення п ро позивача ТКЗК КАТУФ «Б ерегиня»є некомерційним теа трально-концертним закладом культури, заснованим на ко мунальній власності територ іальної громади м. Києва і під порядкований Головному упра влінню культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київсько ї міської ради, а тому висн овки відповідача про порушен ня позивачем п.п. 3 п. 2 вищевказа ного Порядку є передчасними та необґрунтованими оскільк и:

по-перше, позивач не є закла дом приватної форми власност і;

по-друге, відповідачем не вч инено жодних дій (звернення д о органів ліцензування ) для з ' ясування, чи потребує діял ьність позивача ліцензуванн ю, а якщо так то чи отримував п озивач відповідну ліцензію у встановленому законом поряд ку.

Крім того, суд звертає увагу , що відповідно до п.п. 1, 4, 8 ст. 19 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні та п. 21.1. ст. 21 «Про оподаткування п рибутку підприємств», який в становлює, що суми виявленог о прихованого (заниженого) пр ибутку та штрафи справляютьс я за весь час ухилення від спл ати податку, контроль за своє часністю, достовірністю, пов нотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), за наявністю, лі цензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню від повідно до закону, а також пер евірки фактів приховування і заниження сум податків та зб орів (обов'язкових платежів) у тому числі виявлення прихов аного (заниженого) прибутку н алежить до функцій Державних податкових інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах та т.і.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

З огляду на вищенаведене, су д прийшов до висновку, що у дан ому випадку здійснюючи контр оль за наявністю у позивача в ідповідної ліцензії та засто совуючи до позивача санкції, передбачені ст. 240 ГК України в ідповідач вийшов за межі над аних йому повноважень взявши на себе функції податкового органу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Оцінивши докази, які є у спр аві за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, та враховуючи всі н аведені обставини, суд дійшо в до висновку, що відповідач н е доказав правомірності спір них вимог, викладених у листі вимозі від 28.11.2009 року № 26-04-14-14/9216, а в ідтак позовні вимоги підляга ють задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст атті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншо ю стороною був орган місцево го самоврядування, його поса дова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2 158-163 КАС Ук раїни, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Визнати протиправно ю та скасувати вимогу Контро льно-ревізійного управління в м. Києві від 28.12.2009 в частині вим ог про зменшення потреби в бю джетних асигнуваннях на опла ту праці з нарахуванням на за гальну суму 367,67 тис. грн., поверн ути до загального фонду бюдж ету міста Києва кошти у розмі рі 530,04 тис. грн., забезпечити пер ерахування до загального фон ду бюджету міста Києва кошти у розмірі 30,08 тис. грн.

3. Присудити з Державно го бюджету України на корист ь Театрально-концертного зак ладу культури «Київський ака демічний театр українського фольклору «Берегиня», сплач ений судовий збір у сумі 3 грн . 40 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя П.В. В овк