Ухвала

від 09.06.2021 по справі 554/2827/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/2827/21

Провадження № 1-кс/554/8734/2021

УХВАЛА

іменем України

09 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні №12021170000000177 від 25 березня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , в порядкуст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду у встановлений законом спосіб в межах кримінального провадження №12021170000000177 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13 травня 2021 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021170000000177 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.05.2021 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами ст.ст.110, 220 КПК України, направивши відповідний процесуальний документ на адресу заявника.

В обґрунтування скарги особа, яка її подала, адвокат ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що 14 травня 2021 року подав через канцелярію СУ ГУНП в Полтавській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13 травня 2021 року з вимогою ознайомитися з матеріалами, за необхідності виготовити фотокопії та отримати витяг з ЄРДР, копії постанов. Однак протягом трьох днів клопотання слідчим не розглянуто і не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Вважає, що клопотання від 13 травня 2021 року у встановлений КПК України строк не було розглянуто, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про це, чим допущено бездіяльність та порушено процесуальні права заявника. У зв`язку з викладеним, звернувся з даною скаргою до суду.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, на адресу суду надіслав електронною поштою заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд без участі, в якій повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 вх.№24/К-977 від 14.05.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи було розглянуто, а саме постановою слідчого у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, яку 18.05.2021 року заявнику направлено поштою. Крім того, повідомив, що матеріали кримінального провадження направлені до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про арешт майна. У зв`язку з викладеним, проти задоволення скарги заперечує, просить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12021170000000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Також установлено і це вбачається із представлених суду документів, що 14 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся на адресу слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням від 13 травня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021170000000177.

Зі скарги слідує, що на момент звернення до суду заявник відповіді чи процесуального рішення щодо клопотання від 13 травня 2021 року не отримав, у зв`язку з чим вказує на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні з`ясовано, що подане заявником клопотання від 13 травня 2021 року, було отримано слідчим та фактично розглянуто у визначений спосіб.

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги встановлено, що клопотання від 13 травня 2021 року, подане в рамках згаданого кримінального провадження слідчим було розглянуто та повідомлено про результати його розгляду заявника шляхом направлення повідомлення та відповідного процесуального рішення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 18 травня 2021 року на його адресу, чого не було спростовано протягом розгляду, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині.

За таких обставин, вимоги скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо розгляду клопотання від 13 травня 2021 року не підлягають задоволенню, оскільки це питання вже розглянуте слідчим.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі незгоди із постановою слідчого від 18 травня 2021 року, вказане процесуальне рішення може становити самостійний предмет оскарження на досудовому провадженні згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч.3ст.26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, а також представлені докази у їх сукупності, зважаючи на відсутність предмету оскарження, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні №12021170000000177 від 25 березня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1