Ухвала
від 14.06.2021 по справі 160/8449/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 160/8449/20

адміністративне провадження № К/9901/19016/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №160/8449/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ЛАЙТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №160/8449/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 19.05.2021).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №160/8449/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ЛАЙТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

В ухвалі від 27.04.2021 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що, враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Судом вказано, що адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України, для визначення справи незначної складності та відповідно до статті 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку, підпунктів а - г пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже, судові рішення у справі №160/8449/20 не підлягають касаційному оскарженню.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №160/8449/20.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.06.2021
Оприлюднено16.06.2021
Номер документу97667226
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/8449/20

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 24.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Постанова від 24.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 15.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Рішення від 28.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні