Ухвала

від 11.06.2021 по справі 2-997/09

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-997/09

н/п 6/766/688/21

У Х В А Л А

11 червня 2021 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача виконавчому листі,-

встановив:

07.06.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача виконавчому листі.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Однак, заявником не конкретизовано заявлені вимоги, а саме не вказано в якому саме виконавчому листі та відносно якого боржника, просить замінити стягувача.

Крім того, до заяви не додано копію виконавчого листа, а також в матеріалах відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням із зазначенням номеру виконавчого провадження, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із зазначеною заявою або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося, також не надано документів, які підтверджують належне повідомлення боржників про заміну кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись, ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача виконавчому листі - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко