Ухвала

від 11.06.2021 по справі 335/1407/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1407/21 1-кс/335/3351/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082060000051 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2019 із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента; також зазначити, чи було поповнення вищевказаних мобільних номерів за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; якщо так, то вказати банківську картку, електронний гаманець, мобільний номер та інше, куди в подальшому були переведені грошові кошти, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021082060000051 від 02.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 04.09.2020 по 17.09.2020, отримала достовірну інформацію про те, що Дніпровський апеляційний суд задовольнив заяву ОСОБА_6 і визнав виконавчий лист у справі № 20/12/2019, провадження № 22вк/803/50/20, виданий Дніпровським апеляційним судом 20.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , яким з ОСОБА_7 стягнуто на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 18.01.2019 у розмірі 2 650 000 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У цей проміжок часу у неї виник умисел заволодіти грошовими коштами та нерухомим майном, що має грошову вартість, і яке за життя ОСОБА_7 належало йому, а після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 увійшло до спадщини.

При цьому, ОСОБА_5 врахувала, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 відкрито спадкову справу №10/2020 після смерті ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_6 про прийняття спадщини. Після спливу 6 місячного строку з часу відкриття спадщини, 28.08.2020 ОСОБА_6 розпочала оформлення прав власності на успадковане нею майно та грошові кошти.

Про свій умисел ОСОБА_5 повідомила невстановлені у ході досудового розслідування особу, вступила з нею у злочинну змову, та втягнула цю особу у розробку плану шахрайського заволодіння грошовими коштами та нерухомим майном, яке має грошову вартість, в особливо великих розмірах.

За спільним планом ОСОБА_5 та невстановленої особи, вони повинні були повідомити спадкоємцю померлого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про наявність неіснуючого боргу ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 , визначивши його розмір у сумі, еквівалентній 100 000 доларів США, яка є аналогічною тій, яка стягнута рішенням Постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики від 19.01.2019.

За задумом ОСОБА_5 та невстановленої особи, яка діяла з нею спільно, за попередньою змовою, спадкоємець ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , уведена в оману, або опинившись у складній життєвій ситуації, не маючи сил та бажання чинити спротив шахрайським діям ОСОБА_5 та невстановленої особи, могла добровільно визнати та сплатити неіснуючий борг. У разі ж відмови ОСОБА_6 від такого добровільного визнання та виконання зобов`язань, за злочинним задумом, необхідно було здійснити обман судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, наділеного Конституцією України, Законом України «Про судоустрій», Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним Кодексом України, владними повноваженнями вирішувати цивільні спори між фізичними особами, що виникають між фізичними особами з приводу стягнення заборгованості, про існування боргу померлого ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 у сумі, еквівалентній 100 000 доларів США, який підлягав би погашенню спадкоємцем на підставі рішення суду Іменем України у цивільній справі.

За розробленим ОСОБА_5 разом з невстановленою особою злочинним планом, у період з 04.09.2020 по 17.09.2020 невстановлена особа за невстановлених обставин та у невстановленому місці здійснила на одному боці одного білого аркушу паперу формату А4 за допомогою копіювально-розмножувальної техніки фарбувальною речовиною чорного кольору друк тексту наступного змісту: «РОЗПИСКА. Я, ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 , беру в борг на строк один рік у ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , гроші в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, які мені передані до складання та підписання цієї розписки. Борг зобов`язуюсь повернути до 25.01.2020. 25 січня 2019 року» Після чого, на цьому ж боці аркушу паперу формату А4 невстановленою особою з використанням кулькової ручки, спорядженої пастою синьо-фіолетового кольору, виконані та розміщені у тексті документу підпис та рукописний текст « ОСОБА_9 » з наслідуванням справжнього підпису та почерку померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

20.04.2021 року до СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні компаній стільникового зв`язку про мобільний зв`язок абонента ОСОБА_11 , який користувався мобільним номером НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користувався номером № НОМЕР_1 щодо надання йому телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2019 по 31.12.2019, для подальшого її аналізу та встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Також, слідчим подано доповнення до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у яких слідчий зазначив, що інформація до якої він просить надати тимчасовий доступ необхідна йому для подальшого її аналізу та встановлення осіб, які причетні до скоєння злочину.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи та інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Аналізуючи вищевикладені норми КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021082060000051 від 02.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У витязі з ЄРДР за № кримінального провадження 12021082060000051, у графі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, 02.02.2021 до Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у 2020 році невстановлена особа, шахрайським шляхом намагається заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , матеріальні збитки встановлюються; 23.03.2021 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_3 про те, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документу.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

Разом з тим, клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, не містять відомостей про особу, якій належить абонентський номер НОМЕР_1 , або яка ним користується чи користувалась, та яке значення для досудового розслідування має інформація за вказаним абонентським номером, які обставини у кримінальному провадженні можливо встановити у разі її отримання.

У клопотанні слідчий зазначив, що в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні компаній стільникового зв`язку про мобільний зв`язок абонента ОСОБА_11 , який користувався мобільним номером НОМЕР_1 , однак долучене до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів клопотання адвоката ОСОБА_10 на ім`я слідчого ОСОБА_3 , взагалі не містить такого прохання, та інформації щодо вказаного мобільного номеру.

У доповненнях до клопотання, слідчий зазначив, що інформація до якої він просить надати тимчасовий доступ необхідна йому для подальшого її аналізу та встановлення осіб, які причетні до скоєння злочину.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить обґрунтування, який саме аналіз буде проводити слідчий за допомогою вказаної інформації, та яким чином за допомогою інформації про мобільний зв`язок за номером телефону, яким за версією слідчого користується ОСОБА_11 , особа, яка не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, можливо встановити осіб причетних до вчинення злочину.

До матеріалів клопотання долучено протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який від дачі показань відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

Ані клопотання, ані долучені до нього матеріали кримінального провадження, не місять обґрунтування, яке відношення ОСОБА_11 , має до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування; свідком яких події, на думку слідчого він був, та, які обставини можливо встановити за допомогою інформації про мобільний зв`язок за номером телефону НОМЕР_1 , яким, як зазначає слідчий він користується.

Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує, що надання доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, отримані та відправлені смс-повідомлення та інше, без обґрунтованих підстав, є втручанням у приватне спілкування, яке не є співмірним із завданнями кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не доведено, що вказана вище інформація за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082060000051 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1