Ухвала

від 07.06.2021 по справі 761/20164/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20164/21

Провадження № 1-кс/761/12123/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420200000000008 39 від 08.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №420200000000008 39 від 08.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні 13.05.2021 за результатом проведення обшуку житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000839 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у ході виконання старшим оперуповноваженим 3 сектору КЗЕ Управління СБ в Черкаській області ОСОБА_7 , доручень прокурора на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях №№42020251010000009 та 42020251010000010 від 22.01.2020, групою осіб здійснено пропозицію надати останньому неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо документування протиправних дій посадових осіб Держгеокадастру у Черкаському районі і м. Черкаси та посадових осіб Свидівоцької сільської ради, які полягали у недотриманні вимог Земельного, Водного та Лісового кодексу України, що стало підставою незаконної зміни цільового призначення земель лісового фонду та водного фонду на землі рекреаційного призначення та подальшої їх приватизації і передачі у приватну власність.

13.05.2021 в ході проведення обшуку житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7124986000:03:001:0395, від 17.01.2020 на 8 арк., документацію щодо кооперативу «Роса-200» (виписки, витяги, свідоцтва, копії паспортів членів кооперативу, рішень Свидівоцької сільської ради, протоколи загальних зборів, статут), до складу якого входять земельні ділянки номінальних власників, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мобільний телефон ОСОБА_6 «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою, на який закріплений номер № НОМЕР_3 , флеш-карту сірого кольору «Silicon Power» 16Gb, яка містить робочі файли ОСОБА_6

14.05.2021 вилученні речі та документи за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення проведення експертизи прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані речі та документи мають доказове значення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачаєтьсяз наданихсуду матеріалівГСУ СБУздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000839 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

13.05.2021 в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

14.05.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані вилучені речі та документи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту речі та документи, що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а вилученні речі та документи можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Напідставі викладеногота керуючисьст.ст.98,170,171,172,309,395КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 13.05.2021 у ході проведення обшуку житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7124986000:03:001:0395, від 17.01.2020 на 8 арк., документацію щодо кооперативу «Роса-200» (виписки, витяги, свідоцтва, копії паспортів членів кооперативу, рішень Свидівоцької сільської ради, протоколи загальних зборів, статут), до складу якого входять земельні ділянки номінальних власників, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мобільний телефон ОСОБА_6 «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою, на який закріплений номер № НОМЕР_3 , флеш-карту сірого кольору «Silicon Power» 16Gb, яка містить робочі файли ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 09.06.2021 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя: