Ухвала

від 27.05.2010 по справі 2а-28889/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Юрченк о В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року справ а №2а-28889/09/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецьк ого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді: Юрченко В.П.,

суддів: Горбенко К.П., Лях О.П .,

при секретарі Чуріковій Я.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Луганську на пост анову Луганського окружног о адміністративного суду в ід 22 лютого 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Геліа нт - ХХІ» до Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Луганську, Гол овного управління Державног о казначейства України в Луг анській області про стягненн я бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганськ ого окружного адміністрати вного суду від 22 лютого 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліант - ХХІ» до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку, Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в Луганській області про в изнання бездіяльності проти правною та стягнення бюджетн ої заборгованості з податку на додану вартість по податк овим деклараціям за липень 2009 року в сумі 14 284 грн., за серпень 2009 року в сумі 4 124 грн., за вересе нь 2009 року у сумі 41 069 грн., всього на суму 59 477 грн. задоволені у по вному обсязі.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що норм ами Закону України «Про пода ток на додану вартість» прав о платника податку на відшко дування ПДВ не поставлене в з алежність від проведення або не проведення всіх зустрічн их перевірок по всьому ланцю гу постачальників до кінцево го виробника.

З постановою суду пе ршої інстанції не погодився відповідач, подавши апеляці йну скаргу, в якій зазначено, що суд першої інстанції пору шив норми матеріального пра ва, які є підставою для скас ування постанови суду та у хвалення нового судового рішення з відмовою у задов оленні позову у повному обс язі.

Апелянт вказує, що пр и проведені виїзної позапла нової перевірки з питань дос товірності нарахування бюдж етного відшкодування ПДВ за період липень - вересень 2009 рок у частина бюджетного відшк одування ПДВ по заявленій п озивачем декларації за вказа ний період не підтверджена, н а теперішній час податковими органами проводиться заходи щодо підтвердження достовір ності нарахування бюджетног о відшкодування ПДВ.

В судовому засіданні представник апелянта підтри мав доводи апеляційні скарги , представник позивача запер ечував проти її задоволення, просив залишити рішення суд у першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговорив ши доводи апеляційної скарг и, дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає з таких п ідстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інста нції - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліант - ХХІ» є юридичною особою, заре єстрований як платник податк у на додану вартість та переб уває на обліку відповідача.

Між сторонами виник спір з підстав стягнення бю джетного відшкодування ПДВ, в зв' язку з тим, що по ланцюг у постачальників не підтвер джена надмірна сплата ПДВ до Державного бюджету.

Так, відповідачем пр оведено виїзну позапланову п еревірку ТОВ «Геліант - ХХІ » з питань достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додан у вартість на рахунок платни ка за період липень - вересень 2009 року, яка виникла за рахунок платника за рахунок від' єм ного значення з податку на до дану вартість, що декларувал ось у червні - серпні 2009 року.

За результатами пер евірки складена довідка, яко ю підтверджено заявлену ТОВ «Геліант - ХХІ» у деклараці ях суму бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть за липень 2009 року в розмірі 3 267 грн., за серпень 2009 року в розм ірі 417 грн., за вересень 2009 року в розмірі 7 639 грн. та не підтверд жено заявлену суму бюджетног о відшкодування по деклараці ях за липень 2009 року на суму 11 017 г рн., за серпень 2009 року на суму 3 707 грн., за вересень 2009 року 33 430 грн ., внаслідок того, що на кінець перевірки від податкових ор ганів за місцем реєстрації о сновних постачальників ТОВ «Геліант - ХХІ» інформація про надмірну сплату податку на додану вартість не надход ила (а.с. 89-99).

Колегія суддів пого джує висновок суду першої ін станції про протиправність б ездіяльності податкового ор гану щодо ненадання висновку на бюджетне відшкодування п одатку на додану вартість по заявленій позивачем деклара ції за період липень - вересен ь 2009 року з таких підстав.

Порядок формування п латником податку податковог о кредиту встановлений пункт ом 7.4 ст. 7 Закону України "Про по даток на додану вартість".

Як встановлено судом , податковий облік сум податк у на додану вартість, сплачен их /нарахованих/ позивачем у з в'язку з придбанням за період липень - вересень 2009 року метал евої арматури, нафтопродукті в, енергоносіїв, послуги авто перевезення, автозапчастин, виконання будівельних робіт , метало профілю здійснений з дотриманням вимог наведених правових норм. Це підтверджу ється наявними у справі пись мовими доказами: актами та до відками податкового органу про результати перевірки пі дприємства ТОВ «Геліант - Х ХІ» з питань правильності на рахування податкових зобов'я зань, податкового кредиту за період липень - вересень 2009 рок у, копіями податкових наклад них, платіжних доручень пози вача, прибуткових накладних, що свідчить про реальне вико нання господарських договор ів.

Як свідчать довідка, як а складена за наслідкам пере вірки ТОВ «Геліант - ХХІ» Ле нінською міжрайонною держав ною податковою інспекцією у м. Луганську, перевіркою не вс тановлено взаємовідносини з ТОВ «Геліант - ХХІ» з платни ками, установчі документи, св ідоцтва про державну реєстра цію фізичної особи підприємц я, первинні та інші документи яких в судовому порядку визн ані недійсними, або укладанн я нікчемних правочинів.

Згідно підпункту 7.7.1 пун кту 7.1 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", - с ума податку, що підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного подат кового періоду.

При позитивному значе нні суми, розрахованої згідн о з підпунктом 7.7.1 цього пункту , така сума підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету у стр оки, встановлені законом для відповідного податкового пе ріоду. При від'ємному значенн і суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, та ка сума враховується у зменш ення суми податкового боргу з цього податку, що виник за по передні податкові періоди (у тому числі розстроченого аб о відстроченого відповідно д о закону), а при його відсутнос ті - зараховується до складу п одаткового кредиту наступно го податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. визначен о, - якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередньому подат ковому періоді постачальник ам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Відповідно до пункту 1.7 ст. 1 вказаного Закону податк овий кредит - сума, на яку плат ник податку має право зменши ти податкове зобов'язання зв ітного періоду, визначена зг ідно з цим Законом.

За визначенням пункт у 1.8 цієї статті бюджетне відш кодування - сума, що підлягає п оверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, в изначених цим Законом.

Таким чином, на відмі ну від податкового кредиту з аконодавче визначення бюдже тного відшкодування пов'язан е із сплаченими платником по датку сумами податку. Таке ві дповідає загальному поняттю відшкодування як компенсаці ї понесених витрат, заподіян их майнових збитків. При незм інності вищенаведеного визн ачення бюджетного відшкодув ання в пункті 1.8 статті 1 Закону фактично сплачена сума пода тку отримувачем товарів /пос луг/ постачальникам останніх також визначена законодавце м як розрахункова величина б юджетного відшкодування при регулюванні порядку відшкод ування з Державного бюджету сум податку на додану вартіс ть.

З огляду на зазначен е, слід зробити висновок про т е, що вимога пункту 1.8 ст. 1 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" щодо надмірної с плати податку, як необхідної умови бюджетного відшкодува ння, стосується платника, яки й згідно цього Закону поніс ф актичні витрати по сплаті по датку.

За таких обставин ко легія суддів приходить до ви сновку, що проведення зустрі чних перевірок є обов' язком податкових органів, проте за конодавець не ставить відшко дування податку на додану ва ртість в залежність від пров едення податковими органами перевірок, а призначення под атковим органом перевірки пл атника податку не може продо вжити визначений законом тер мін відшкодування з Державно го бюджету України податку н а додану вартість.

На підставі викладе ного колегія суддів вважа є, що судом першої інстанції дотримано норм матеріально го та процесуального права, т обто відсутні підстави для скасування або зміни судов ого рішення, а апеляційна ска рга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене , керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п .1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су дів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську - залишити без задоволення.

Постанову Луганс ького окружного адміністра тивного суду від 22 лютого 2010 ро ку у справі № 2-а-28889/09/1270 за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Геліант - ХХІ » до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську, Головного у правління Державного казнач ейства України в Луганській області про стягнення бюджет ної заборгованості з податку на додану вартість - залиши ти без змін.

Вступна та резол ютивна частина ухвали прогол ошені в судовому засіданні 27 т равня 2010 року у присутності пр едставників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прог олошення та може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом од ного місяця з дня виготовлен ня її у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 01 червня 2010 року.

Головуючий: В.П. Юрченко

Судді: К.П. Горбенко

О .П. Лях