Ухвала

від 01.06.2010 по справі 2а-3017/10/0533

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський С.М.

Суддя-доповідач - Міронов а Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року спра ва №2а-3017/10/0533

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2 6

Колегія суддів Дон ецького апеляційного адміні стративного суду у складі: го ловуючого судді Міронової Г. М., суддів: Радіонової О.О., Яман ко В.Г., при секретарі Сухоцькі й Д.Ю., за участю представника відповідача Переяславськ ої Ю.А. - згідно довіреност і, розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Донецької міської р ади на ухвалу Мар' їнського районного суду Донецької обл асті від 02 квітня 2010 року у адмі ністративній справі № 2-а-3017/10/0533 з а позовом ОСОБА_3 до Донец ької міської ради, треті особ и: Садівниче товариство «Вин оградар», Донецька регіональ на філія державного підприєм ства «Центр державного кадас тру», Управління держкомзему у м. Донецьку Донецької облас ті, комунальне підприємство «Донецькі міські ресурси», У правління міської ради «Єди ний дозвільний центр» про за безпечення позову шляхом зуп инення дії рішення Донецької міської ради № 42/300 від 26.02.2010 р. та з аборони вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року пози вач звернувся до суду із позо вом, в якому просив визнати не законним рішення Донецької м іської ради № 42/300 від 26.02.2010 р. «Про надання громадянам дозволу на безкоштовну розробку техн ічної документації із землеу строю щодо складання докумен тів, що посвідчують право на з емельну ділянку для будівниц тва та обслуговування жилих будинків, господарських буді вель та споруд, для ведення са дівництва» стосовно осіб, вк азаних у додатку № 5 до рішення міської ради № 42/300 від 26.02.2010 р. під порядковими номерами №№ 3, 12, 19, 2 5, 26, 28, 31, 37, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 63, 64, 65, 70, 71, 72, 74, 77, 85, 86, 88, 89, 96, 97 , 102, 104, 106, 114, 120, 121, 123, 124, 125, 136, 137, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 150, 151, 163, 168, 173, 174, 176, 178, 181, 183, 188, 193, 198, 201, 202, 207, 208, 209, 210, 213, 221, 222, 227, 228, 233, 234, 235, 244 технічну документац ію з землеустрою, яка засвідч ує право на земельні ділянки : №№: 420, 160, 132, 61, 245, 270, 317, 36, 108, 378, 412, 175, 415, 478, 157, 513, 409, 293, 246, 26, 278, 147, 2, 436, 268, 186, 290, 224, 137, 84, 434, 362, 277, 372, 381, 151, 45, 103, 519, 289, 336, 110, 200, 337, 510, 394, 524, 525, 346, 430, 37, 396, 251, 428, 432, 374, 167, 476, 203, 2 75, 238, 131, 93, 302, 43, 474, 399, 3, 195, 205, 138, 269, 72, 361, що розташ овані за адресою м. Донецьк, в ул. Софійська, 1 у зв'язку з підр обкою документів СТ «Виногра дар» щодо членства осіб, яким вирішено дозволити розробля ти технічну документацію у С Т «Виноградар», та у зв'язку з тим, що іншим особами вже розр облена технічна документаці я на вказані земельні ділянк и.

Крім того, позивач надав за яву про забезпечення доказі в шляхом витребування від Ко мунального підприємства «До нецькі міські земельні ресур си» та Управління земельних ресурсів в м. Донецьку копі й документів - заяв громадя н, технічних матеріалів та до кументів, підтверджуючих роз мір земельної ділянки, на під ставі яких було прийнято ріш ення Донецької міської ради № 42/300 від 26.02.2010 року та витребуван ня від Донецької міської рад и завірену копію рішення Дон ецької міської ради № 42/300 від 26.0 2.2010 року «Про надання громадян ам дозволу не безкоштовну ро зробку технічної документац ії із землеустрою щодо склад ання документів, що посвідчу ють право на земельну ділянк у для будівництва та обслуго вування жилих будинків, госп одарських будівель та споруд , для ведення садівництва».

Ухвалою Марьїнського районного суду Донецької об ласті від 02.04.2010 року заяву пози вача про забезпечення доказі в було задоволено.

Відповідач оскаржив цю ухв алу в апеляційному порядку я к таку, що не відповідає вимог ам чинного законодавства і п росить її скасувати та відмо вити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

У судовому засіданні предс тавник відповідача наполяга в на задоволенні апеляційної скарги.

Позивач та треті особ и до суду не з' явилися, були п овідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-доповід ача, пояснення відповідача, п еревіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги , вважає, що вимоги апеляційн ої скарги підлягають частко вому задоволенню, ухвала суд у першої інстанції скасуванн ю із прийняттям нового рішен ня про часткове задоволення заяви про забезпечення дока зів, з наступних підстав.

Стаття 159 КАС України передб ачає, що судове рішення повин но бути законним і обґрунтов аним. Законним є рішення, ухва лене судом відповідно до нор м матеріального права при до триманні норм процесуальног о права. Обґрунтованим є ріше ння, ухвалене судом на підста ві повно і всебічно з' ясова них обставин в адміністратив ній справі, підтверджених ти ми доказами, які були дослідж ені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 73 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни особи, які беруть уч асть у справі та обґрунтов ано вважають, що надання потр ібних доказів стане згодом н еможливим або ускладненим, м ають право просити суд забез печити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и суд забезпечує докази д опитом свідків, призначен ням експертизи, витребуванн ям та оглядом письмових аб о речових доказів, у тому чис лі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у заяві про забезпеч ення доказів повинні бути за значені докази, які необхідн о забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені ц ими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання п отрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої пот рібні ці докази, або з якою м етою потрібно їх забезпечити .

З огляду на приписи статей 7 3, 74, 75 Кодексу адміністративн ого судочинства України коле гія суддів зазначає, що суд з адовольняє заяву про забезпе чення доказів за наявності р яду умов та обставин, а саме;

- докази, які необхідно заб езпечити, повинні бути визна чені настільки, щоб їх можна б уло безпомилково ідентифіку вати;

- у заяві повинно бути виз начено обставини, що можуть б ути підтверджені доказами, я кі необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити д о предмету доказування у спр аві (чи майбутній справі, якщо провадження у ній не відкрит о);

- в заяві про забезпечен ня доказів повинні бути визн ачені ті обставини, які свідч ать про небезпеку того, що над ання потрібних доказів може стати неможливим або ускладн еним.

Саме ці обставини зумовлюю ть необхідність забезпеченн я доказів, щоб вони все-таки зм огли бути використані для з'я сування обставин у справі. Кр ім того, при задоволенні заяв и про забезпечення доказів с уд повинен зазначити в якій і з способів, перелічених в ста тті 74 КАС України буде забезп ечено докази.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві позивача не бу ло точно та чітко ідентифіко вано які саме доказі потрібн о витребувати від Комунально го підприємства «Донецькі мі ські земельні ресурси» та У правління земельних ресурсі в в м. Донецьку. В заяві про заб езпечення доказів вказано за галом «заяви громадян, техні чні матеріали та інші докуме нти».

Таким чином, в порушення вим ог ст. 75 Кодексу України про ад міністративне судочинство України позивачем не визнач ено чітко які саме докази нео бхідно забезпечити шляхом в итребування від Комунальн ого підприємства «Донецькі м іські земельні ресурси» та Управління земельних ресурс ів в м. Донецьку. Крім того, вит ребовуючи докази від Комунал ьного підприємства «Донецьк і міські земельні ресурси» т а Управління земельних ресу рсів в м. Донецьку позивач та с уд, визначаючи їх, вказують д окументи, на підстав яких інш ою особою - Донецькою міськ ою радою - прийнято рішення № 4 2/300 від 26.02.2010 року.

Задовольняючи заяву, суд пе ршої інстанції аналогічним ч ином також не визначив чітко ті докази, які необхідно забе зпечити шляхом витребування , що позбавляє осіб можливост і вірно виконати дану ухвалу .

В порушення вимог ст. 75 Кодек су адміністративного судочи нства позивачем не зазначено , які саме обставини свідчат ь про небезпеку того, що надан ня потрібних доказів може ст ати неможливим або ускладнен им.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 117, ст. 118, ст. 195-196, п. 3 ч .1 ст . 199, ст. 202 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу До нецької міської ради - задо вольнити частково.

Ухвалу Марьїнського районного суду Донецької об ласті від 02.04.2010 року у справі № 2 -а-3017/10/0533 за позовом ОСОБА_3 до Донецької міської ради, трет і особи: Садівниче товариств о «Виноградар», Донецька рег іональна філія державного пі дприємства «Центр державног о кадастру», Управління держ комзему у м. Донецьку Донецьк ої області, комунальне підпр иємство «Донецькі міські рес урси», Управління міської ра ди «Єдиний дозвільний центр » про забезпечення позову шл яхом зупинення дії рішення Д онецької міської ради № 42/300 від 26.02.2010 р. та заборони вчинення пе вних дій - скасувати.

Задовольнити частков о заяву ОСОБА_3 про забезп ечення доказів шляхом витреб ування від Донецької міської ради завіреної належним чин ом копії рішення № 42/300 від 26.02.2010 ро ку «Про надання громадянам д озволу не безкоштовну розроб ку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують п раво на земельну ділянку для будівництва та обслуговуван ня жилих будинків, господарс ьких будівель та споруд, для в едення садівництва»

У задоволенні решти в имог заяви про забезпечення доказів ОСОБА_3 - відмо вити.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М.М іронова

Судді О.О. Радіонова

В.Г.Яманко