Ухвала

від 03.06.2010 по справі 2а-27026/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Дяченк о С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року справ а №2а-27026/09/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресо ю: м. Донецьк, бульвар Шевченк а, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваче нко І.В.,

Нікул іна О.А.,

при секретарі судового зас ідання Козловій О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу інспекції державног о архітектурно - будівельно го контролю у Луганській обл асті на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 25 січня 2010 року по адміністративній с праві № 2а-27026/09/1270 за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Транспромсоюз» до і нспекції державного архітек турно-будівельного контролю в Луганській області про ска сування постанови

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 25 січня 2010 року у позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Транспромсоюз» до Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю в Луганській області за доволений .

Визнано протиправною та ск асовано постанову Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю в Лугансь кій області № 1.2.4-9 від 11 червня 2008 року про накладення на Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Транспромсоюз» штра фу у розмірі 63327, 08 грн.

Відповідач з постановою Лу ганського окружного адмініс тративного суду не погодився , подав апеляційну скаргу, в як ій зазначив, що судом неправи льно застосовані норми матер іального та процесуального п рава. Просив скасувати поста нову суду першої інстанції , у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судове рішення переглядає ться в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги, з а відсутністю сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених ст. 72 ць ого Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

Відповідно до частини перш ої статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства основ ним завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними упр авлінських функцій на основі законодавства, у тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Згідно ст. 7 Закону України « Про основи містобудування» д ержавне регулювання у сфері містобудування здійснюєтьс я Верховною Радою України, Ка бінетом Міністрів України, В ерховною Радою та Радою міні стрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними а дміністраціями, органами міс цевого самоврядування.

У ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основи містобудування» вказ ується, що державне регулюва ння у сфері містобудування п олягає в контролі за дотрима нням законодавства у сфері м істобудування, державних ста ндартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вих ідних даних, затвердженої мі стобудівної документації та проектів конкретних об'єкті в, раціональним використання м територіальних і матеріаль них ресурсів при проектуванн і та будівництві.

Відповідно до Положення пр о Державну архітектурно-буді вельну інспекцію, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 18.10.2006 р. № 1434, Дер жавна архітектурно-будівель на інспекція є урядовим орга ном державного управління, щ о діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується.

Основним завданням Держав ної архітектурно-будівельно ї інспекції є виконання дозв ільних, реєстраційних функці й та здійснення контролю і на гляду у сфері будівництва, мі стобудування та архітектури .

Питання відповідальності підприємств, установ, органі зацій всіх форм власності у с фері містобудування регулює ться Законом України «Про ві дповідальність підприємств , їх об'єднань, установ та орга нізацій за правопорушення у сфері містобудування», який прийнято на виконання ст. 25 За кону України «Про основи міс тобудування».

Судом першої , апеляц ійної інстанції встановлен о, що 10.11.2008 року між Перевальсь кою обласною психоневрологі чною лікарнею та ТОВ «Трансп ромсоюз» було укладено догов ір № 200 про виконання робіт з ка пітального ремонту у нарколо гічному відділенні в Перевал ьській обласній психоневрол огічній лікарні. Капітальний ремонт проводився на підста ві рішення виконавчого комі тету Перевальської міської р ади № 247 від 09.12.2008 року.

Інспекцією державного арх ітектурно-будівельного конт ролю в Луганській області бу ло проведено планову перевір ку щодо здійснення капітальн ого ремонту будівлі. За резул ьтатами якої було складено а кт перевірки від 22.05.2009 року. Пос тановою Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю в Луганській облас ті від 11 червня 2009 року № 1.2.4-9 на п озивача накладено штраф у су мі 63327,08 грн. за порушення вимог с т. 29 Закону України «Про плану вання і забудову територій».

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про відповідальність підп риємств, їх об'єднань, установ , організацій за правопоруше ння в сфері містобудування», підприємства, їх об'єднання, у станови та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюю ть проектування, роботи по бу дівництву, реконструкції, ре ставрації та капітальному ре монту (далі - будівельні робот и), виготовляють будівельні м атеріали, вироби і конструкц ії, а так само які є замовникам и у будівництві або поєднуют ь функції замовника і підряд чика, несуть відповідальніст ь у вигляді штрафу за такі пра вопорушення:

- проведення будівель них робіт без дозволу на їх ви конання або без затвердженої

проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсоткі в вартості цих робіт.

Згідно зі ст. 2 Закону У країни «Про відповідальніст ь підприємств, їх об'єднань, ус танов та організацій за правопорушення у сфері мі стобудування» органами, упо вноваженими розглядати спра ви про правопорушення у сфер і містобудування, та наклада ти штрафи, визначено інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю.

Згідно з Положенням п ро порядок накладення штрафі в за правопорушення у сфері м істобудування, затвердженим Постановою Кабінету Міністр ів України № 224 від 6 квітня 1995 ро ку, яке встановлює порядок на кладення штрафів за правопор ушення у сфері містобудуванн я, які передбачені Законом Ук раїни «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання», штрафи накладаються і нспекціями державного архіт ектурно-будівельного контро лю (далі - інспекції) на підпри ємства, їх об'єднання, установ и та організації, що допустил и правопорушення у сфері міс тобудування (далі - підприємс тва), за результатами контрол ьних перевірок, а також перев ірок, проведених за зверненн ями заінтересованих юридичн их або фізичних осіб.

Колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції про те , що відп овідачем в постанові № 1.2.4-9 від 11 червня 2009 не конкретизовано , за яке саме правопорушення у сфері містобудування наклад ено на позивача штраф, оскіль ки позивач з дозволу місцево ї ради виконував капітальні й ремонт, а притягнутий до від повідальності за порушення вимог ст.29 Закону України «Пр о планування і забудову тери торій»: проведення будівельн их робіт без дозволу на їх ви конання.

З огляду на наведене, колегі я суддів дійшла висновку, що с удом першої інстанції правил ьно встановлені обставини сп рави та постанова прийнята з дотриманням норм матеріальн ого, процесуального права, до води апеляційної скарги не с простовують висновків суду п ершої інстанції, тому підста в для задоволення апеляційно ї скарги та скасування поста нови суду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207, ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю в Луган ській області - залишити без з адоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 25 січня 2010 року по а дміністративній справі № 2а-270 26/09/1270 за позовом товариства з об меженою відповідальністю «Т ранспромсоюз» до інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в Луганськ ій області про скасування по станови - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одног о місяця з моменту проголоше ння, а в разі складання і прого лошення вступної та резолюти вної частин ухвали, з дня скла дення ухвали в повному обся зі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І .В.

Нікулін О .А.