Ухвала

від 12.05.2008 по справі 10-436

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №10 436 Председательствующий в 1 инстанции Коваленко В.В.

Докладчик: Артамонов О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Мызникова В.И.

судей Артамонова О.А., Калинин Н.И.

с участием:

прокурора Рад А.П.

защитника ОСОБА_1

обвиняемой ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию прокурора Софиева С.А. на постановление судьи Киевского районного суда города Донецка от 3 мая 2008 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевки Донецкой области, русской, гражданки Украины, замужем, ранее не судимой, проживающей по адресу:АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛА:

В производстве СО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, возбужденное 29.02.2008 г. по ч.3 ст.307 УК Украины по факту незаконного сбыта психотропных веществ ОСОБА_2 А также 8 апреля 2008 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины. 8 апреля 2008 года уголовные дела объединены в одно производство.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27.02.2008, года, в 19-00 часов, ОСОБА_2 проживающая по адресу: АДРЕСА_1, сбыла покупателю ОСОБА_3 вещество, массой 2,221 г., которое согласно заключения специалиста 1357 от 29.02.2008 г., содержит особо опасное вещество - кустарно приготовленным из эфедрина или псевдоэфедрина, или препаратов их содержащих, с массой сухого остатка 0,305 г. А также 29.03.2008 г. в 20-00 часов, ОСОБА_2 сбыла покупателю ОСОБА_3 в ходе оперативной закупки вещество, массой 1,804 г., которое согласно заключения специалиста № 2087 от 02.04.2008 г. содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный), с массой сухого остатка 0,078 г.

25 апреля 2008 года следователь СО Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Киевского районного суда города Донецка от 3 мая 2008 года в отношении ОСОБА_2 отказано в удовлетворении представления следователя СО Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции прокурор просит постановление судьи Киевского районного суда города Донецка от 3 мая 2008 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения, в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает на то, что ОСОБА_2 совершила тяжкое преступление, санкция статьи по которой она обвиняется, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, защитника ОСОБА_1, обвиняемую ОСОБА_2 возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд не находит каких-либо оснований, что обвиняемая может уклоняться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины, или уклоняться от выполнения процессуальных решений. Обвиняемая ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, работает согласно трудового соглашения с 2001 года в ЧП Василенко реализатором, замужем, однако с 2005 года не проживает с мужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возрастом 3 года, сведений о лишении родительских прав не имеется, ранее не судима, от явки в органы досудебного следствия не уклонялась.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» -заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, установленных ч.2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

С момента объединения уголовных дел в одно производство, 08.04.2008 года и до задержания, 23.04.2008 года, данных о том, что ОСОБА_2 скрывается от следствия и воспрепятствует установлению истины по делу, совершила иные преступления, не имеется.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что постановление судьи вынесено законно и обоснованно, с учетом требований ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Софиева С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Донецка от 3 мая 2008 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_2 оставить без изменения.

Определение Апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.