Ухвала

від 15.06.2021 по справі 916/3415/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

15 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3415/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевська, С.В. Таран,

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій,

за участю представників учасників:

від ПП РГК - Ф.О. Урін Ф.О.,

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 (суддя Р.В. Волков, м.Одеса, повний текст складено 12.04.2021)

у справі №916/3415/20

за позовом ОСОБА_6

до відповідачів: 1.Приватного підприємства РГК ;

2.Державного реєстратора Фасівської сільської ради Барановського Миколи Анатолійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційного запису та визнання недійсною редакції статуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 розгляд справи № 916/3415/20 призначено на 15.06.2021 о 10:00 год.

31.05.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства РГК надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1994/21/Д1 від 31.05.2021).

04.06.2021 на електронну пошту суду від представника ОСОБА_6 - адвоката Є.О. Рівного надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1994/21/Д2 від 04.06.2021) з підстав участі адвоката в іншому судовому засіданні, призначеному на цю саму дату, в підтвердження чого надано роздруківку з веб-порталу судової влади та копію договору про надання правової допомоги з особою, яку він представлятиме.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 15.06.2021 представник Приватного підприємства РГК та представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого скаржником клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Вказане клопотання судова колегія визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи, що колегія суддів перебуватиме у щорічній відпустці з 22.06.2021 по 30.07.2021, а також необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, і з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, відклавши розгляд справи на 03.08.2021 о 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 234, ст.216, п. 11 ст. 270, ст.281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката Рівного Євгенія Олександровича про відкладення розгляду справи № 916/3415/20 задовольнити.

2. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 у справі №916/3415/20 у розумний строк.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.08.2021 о 10:30 год .

4. Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

5. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран