Ухвала
від 16.06.2021 по справі 33/477
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2021 р. Справа№ 33/477

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс" Український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №33/477 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом (стягувач) Відкритого акціонерного товариства "Коменційний банк "Експобанк"

до (боржник) Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс" Український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс"- український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.05.2010 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору, посвідченого 23.08.2007 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., зареєстрований в реєстрі за № 4932. на нежилі приміщення №№ 1-7 групи приміщень № 45 (в літ. А) загальною площею 111,30 кв. м. та нежилі приміщення №№ 1,2,3 (групи приміщень № 50), з № 1 по № 12 (групи приміщень № 51) (в літ. Б) загальною площею 154, 40 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення грошових вимог відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" за договором кредитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" та ОСОБА_1 у частині заборгованості за кредитом сумі 750 000,00 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 6 005 100,00 грн, у частині заборгованості за нарахованими процентами у сумі 117 076,63 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 937 409,16 грн, простроченої комісії в сумі 180 918,95 грн, пені в розмірі 425 957,48 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн та 312,50 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Встановлено спосіб реалізації нежилих приміщень №№ 1-7 групи приміщень № 45 (в літ. А) загальною площею 111,30 кв. м. та нежилих приміщень №№ 1,2,3 (групи приміщень № 50), з № 1 по № 12 (групи приміщень № 51) (в літ. Б) загальною площею 154, 40 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення грошових вимог відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" за договором кредитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" та ОСОБА_1 у частині заборгованості за кредитом сумі 750 000,00 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 6 005 100,00 грн, у частині заборгованості за нарахованими процентами у сумі 117 076,63 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 937 409,16 грн, простроченої комісії в сумі 180 918,95 грн, пені в розмірі 425 957,48 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн та 312,50 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

08.06.2010 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2010, видано наказ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2014, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014, заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про видачу дубліката наказу у справі № 33/477 задоволено. Видано дублікат наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення строку для пред`явлення дублікату наказу до виконання від 17.07.2014. Відновлено пропущений строк для пред`явлення дублікату наказу від 17.07.2014 про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 33/477 до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про виправлення описки допущеної у судовому рішенні та при оформленні наказу про примусове виконання рішення, дублікаті наказу. Виправлено описки в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 11.05.2010, в наказі господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення від 08.06.2010 та в дублікаті наказу від 17.07.2014. Замість: 312 (триста дванадцять тисяч) грн. 50 коп вказано: 312 (триста дванадцять) грн 50 коп.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 касаційну скаргу дочірнього підприємства Акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс"- Український регіональний техно - торговельний центр "Рігонда" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2014 справі №33/477 залишено без розгляду.

16.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №33/477. Замінено стягувача у справі №33/477 з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЕКСПОБАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Дочірнє підприємство Акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс" Український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №33/477 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав поштою 20.05.2021.

Крім того, апелянтом подано клопотання про витребування доказів.

08.06.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду першої інстанції отримано апелянтом 20.05.2021, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (т. 5, а. с. 262). Апеляційна скарга подана засобом поштового зв`язку 27.05.2021, тобто, в межах строку, зазначеного у ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає право апелянту на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, дослідивши інші матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2 270,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі і порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства Акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс" Український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда" та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №33/477.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс" Український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №33/477 залишити без руху .

3. Надати Дочірньому підприємству Акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс" Український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду - доказу сплати заявником судового збору у розмірі 2 270,00 грн у встановленому законом порядку.

4. Роз`яснити Дочірньому підприємству Акціонерного товариства фірми "Рігонда-Сервіс" Український регіональний техно-торговельний центр "Рігонда", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.06.2021
Оприлюднено16.06.2021
Номер документу97688975
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/477

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 20.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 27.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 16.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 19.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 06.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 05.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні