Постанова

від 16.06.2021 по справі 160/1425/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1425/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року (суддя Луніна О.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо нерозгляду поданого ОСОБА_1 у жовтні 2020 року проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки;

Про зобов`язання відповідача розглянути поданий ОСОБА_1 у жовтні 2020 року проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо порушення строків розгляду поданого ОСОБА_1 у жовтні 2020 року проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не враховано вимоги п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та те, що відповідач самостійно усунув порушення прав позивача.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ.

До заяви позивачем було додано: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ; агрохімічний паспорт земельної ділянки; витяг з Державного кадастру про земельну ділянку; наказ Головного управління Держгеокадастру.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-1483/15-21-СГ від 10.02.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, розмір земельної 1,6000 га (кадастровий номер 1221485600:01:059:0019), із цільовим призначенням (01.03) - для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність з таких підстав: відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 15 січня 2021 року № 7-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність зазначена земельна ділянка передана Миколаївській сільській раді (Миколаївській сільській територіальній громаді) Дніпровського району Дніпропетровської області у комунальну власність.

Оскільки станом на 28.01.21 року заяву ОСОБА_1 про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ відповідачем не було розглянуто, позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо порушення строків розгляду поданого ОСОБА_1 у жовтні 2020 року проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки - підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути поданий ОСОБА_1 у жовтні 2020 року проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки задоволенню не підлягають з огляду на те, що відповідачем прийнято наказ № 4-1483/15-21-СГ від 10.02.2021 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач по справі прийняв наказ № 4-1483/15-21-СГ від 10.02.2021 після звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із частиною 9 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що звернення позивача від 20 жовтня 2020 року було розглянуто з порушенням двотижневого строку, встановленого чинним законодавством для розгляду вказаного питання.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо порушення строків розгляду поданого ОСОБА_1 у жовтні 2020 року проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки - підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи бездіяльність була доведена.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 16 червня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш