Ухвала

від 16.06.2021 по справі 914/860/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2021 Справа№ 914/860/21

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

розглянув заяву ТОВ Агрокультура - Мостиська про забезпечення позову у справі №914/860/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокультура - Мостиська , Львівська область, м. Мостиська,

до відповідача: Фермерського господарства Санники , Львівська область, с. Санники,

про : повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокультура - Мостиська звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фермерського господарства Санники про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Ухвалою від 09.04.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 18.05.2021.

Ухвалою від 18.05.2021 суд відклав розгляд справи на 01.06.2021.

Ухвалою від 01.06.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 15.06.2021.

15 червня 2021 року позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (Вх.№ 2531/21).

Відповідно до ч.1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із ч.6 ст.140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Фермерському господарству Санники вчиняти будь які дії по використанню земельних ділянок та заборонити доступ до цих ділянок, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:10:000:0034 площею 1,3924 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:10:000:0035 площею 1,2904 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:10:000:0037 площею 0,8889 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:10:000:0038 площею 1,1302 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0048 площею 0,6142 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0046 площею 0,6279 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0045 площею 0,3822 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0044 площею 0,4982 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0043 площею 1,0169 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0005 площею 1,0169 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0041 площею 1,0169 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0037 площею 0,5800 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0031 площею 0,5416 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0029 площею 0,9969 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0026 площею 0,9978 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0008 площею 0,7167 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:10:000:0059 площею 1,0100 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:10:000:0003 площею 1,0101 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:10:000:0057 площею 1,0101 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0051 площею 0,5801 га., земельної ділянки з кадастровим номером 4622486600:11:000:0049 площею 1,0168 га.

Заява мотивована тим, що Відповідач продовжує користуватися земельними ділянками, які Він самовільно зайняв та повернення яких є предметом даного позову, а саме: проводить на даних ділянках сільськогосподарські роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур, що супроводжується внесенням різного роду хімічних препаратів, в тому числі в ґрунт, що може призвести до погіршення якості ґрунту.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим надалі виконання рішення суду, оскільки родючі властивості земельних ділянок під дією агрохімічних препаратів, які використовуються Відповідачем при оброблені сільськогосподарських культур, змінюються і це вплине на подальше використання цих земельних ділянок Позивачем в своїй господарській діяльності у відповідності до агротехнічних планів ТОВ "Агрокультура Мостиська", та унеможливить Позивачу використовувати їх за цільовим призначенням у повній мірі.

На думку позивача, для запобігання неможливості в майбутньому виконання рішення суду необхідно вжити таких заходів до забезпечення позову, а саме заборонити ФГ "Санники" вчиняти будь які дії по використанню земельних ділянок та заборонити доступ до вищевказаних земельних ділянок.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст.137 ГПК України, позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

- зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

- арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

- іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого господарського суду України наданих у постанові «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 №16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд також враховує положення пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 про адекватність заходу до забезпечення позову. Згідно з цим пунктом постанови, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Позивач вважає, що родючі властивості земельних ділянок під дією агрохімічних препаратів, які використовуються Відповідачем при оброблені сільськогосподарських культур, змінюються і це вплине на подальше використання цих земельних ділянок Позивачем в своїй господарській діяльності у відповідності до агротехнічних планів ТОВ "Агрокультура Мостиська", та унеможливить Позивачу використовувати їх за цільовим призначенням у повній мірі.

Однак, ТОВ Агрокультура Мостиська не надано суду жодних доказів які б підтверджували факт внесення Відповідачем різного роду хімічних препаратів в ґрунт, що може призвести до погіршення його якості.

Згідно позовної заяви, предметом спору є повернення самовільно зайнятий земельних ділянок кадастровий номер 4622486600:10:000:0034 площею 1,3924 га., кадастровий номер 4622486600:10:000:0035 площею 1,2904 га., кадастровий номер 4622486600:10:000:0037 площею 0,8889 га., кадастровий номер 4622486600:10:000:0038 площею 1,1302 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0048 площею 0,6142 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0046 площею 0,6279 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0045 площею 0,3822 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0044 площею 0,4982 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0043 площею 1,0169 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0005 площею 1,0169 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0041 площею 1,0169 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0037 площею 0,5800 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0031 площею 0,5416 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0029 площею 0,9969 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0026 площею 0,9978 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0008 площею 0,7167 га., кадастровий номер 4622486600:10:000:0059 площею 1,0100 га., кадастровий номер 4622486600:10:000:0003 площею 1,0101 га., кадастровий номер 4622486600:10:000:0057 площею 1,0101 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0051 площею 0,5801 га., кадастровий номер 4622486600:11:000:0049 площею 1,0168 га.

Суд звертає увагу на те, що згідно наведених вище положень законодавства, суд забезпечує позов, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Аналіз наведених позивачем обґрунтувань доцільності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Фермерському господарству Санники вчиняти будь які дії по використанню вищевказаних земельних ділянок та заборони доступу до цих ділянок, не дає підстав вважати, що є необхідність у забезпеченні позову.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем не доведено та належними і допустимими доказами не підтверджено необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокультура Мостиська від 15.06.2021 (Вх.№ 2531/21) про вжиття заходів забезпечення позову у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрокультура Мостиська у задоволенні заяви від 15.06.2021 (Вх.№ 2531/21) про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк