Ухвала

від 16.06.2021 по справі 626/1576/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1576/21

Провадження № 1-кс/626/478/2021

У Х В А Л А

про арешт майна

16 червня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №42021222100000030 від 02.06.2021 за ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021р. до суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42021222100000030 від 02.06.2021 за ч.1 ст.197-1 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 02.06.2021 Зачепилівським відділом Красноградської окружної прокуратури Харківської області відкрито кримінальне провадження за №42021222100000030 від 02.06.2021 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки площею 86,5744 га, яка знаходиться на території Новомажарівського старостинского округу №7 Зачепилівської селищної ради (кадастровий № 6322283000:08:000:0170). Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено сектору дізнання Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222100000030 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, встановлено, що невстановлені особи, самовільно, без відповідних документів, заволоділи земельною ділянкою, площею 86,5744 га, яка знаходиться на території Новомажарівського старостинского округу №7 Зачепилівської селищної ради (кадастровий №6322283000:08:000:0170) та яка перебуває у комунальній власності Зачепилівської селищної ради , шляхом засіву її зерновими культурами.

Як відомо з матеріалів, які додані до заяви Зачепилівського селищного голови ОСОБА_4 від 01.06.2021, зазначена земельна ділянка з березня 2014 року перебувала в оренді громадянина ОСОБА_5 терміном 7 років. Однак, відповідно до рішення №624 від 30.04.2021 Зачепилівської селищної ради вирішено розірвати договір оренди землі від 11.03.2014 та земельну ділянку комунальної власності повернути територіальній громаді. Разом з тим, 11.03.2021 директору ФГ «МААК-АГРО» ОСОБА_6 направлено лист-повідомлення про припинення дії договору.

Згідно відомостей з витягу державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельна ділянка площею 86.5744 га (кадастровий №6322283000:08:000:0170) знаходиться на території Новомажарівського старостинського округу Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області та перебуває у комунальній власності. Суб`єктом даного виду речового права, тобто володільцем виступає Зачепилівська районна адміністрація Харківської області в якості юридичної особи код ЄДРПОУ 04059504).

Таким чином, існує реальна загроза можливого відчуження земельної ділянки невстановленими особами, які засіяли земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:08:000:0170, шляхом надання реєстратору підроблених документів для перереєстрації, чи в інший спосіб, що може призвести до її втрати, як комунальної власності Зачепилівської селищної ради, в зв`язку з чим останній і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, при цьому в самому клопотанні вони просить розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його, що не суперечить положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.141п.«б»Земельного КодексуУкраїни передбаченопідстави припиненняправа користуванняземельною ділянкою вилученняземельної ділянкиу випадках,передбачених цимКодексом.

Згідно,ст.170КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України «Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їхнезастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином на даний час, існує реальна загроза можливого відчуження земельної ділянки невстановленими особами, які засіяли земельну ділянку з кадастровим номером 6322283000:08:000:0170, шляхом надання реєстратору підроблених документів для перереєстрації, чи в інший спосіб, що може призвести до її втрати, як комунальної власності Зачепилівської селищної ради.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні прокурора, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавачаСД КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №42021222100000030від 02.06.2021за ч.1ст.197-1КК України - задовольнити.

Накласти арештна земельнуділянку загальноюплощею 86,5744га, яка знаходиться на території Новомажарівського старостиньского округу №7 Зачепилівської селищної ради (кадастровий №6322283000:08:000:0170), яка перебуває у комунальній власності Зачепилівської селищної ради, шляхом заборони вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на майно, державним реєстраторам прав на майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття, зміни або припинення права власності, розпорядження та користування відносно вказаної земельної ділянки, з метою збереження земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1