Ухвала
від 17.06.2021 по справі 915/769/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/769/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» адвоката Юріної Аліни Романівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 18.03.2021

у справі № 915/769/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт»

про зобов`язання повернути майно,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік»

про стягнення 1203013,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» (далі ТОВ «Садеко Органік» ) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» (далі ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» ), в якому просило суд зобов`язати останнє повернути йому 347,200 тон пшениці, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на підставі договору про надання послуг по перевалці, зберіганню та експедируванню зернових та олійних культур від 10.09.2019 за № 10/09/19.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/769/20.

27.07.2020 ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом до ТОВ «Садеко Органік» , в якому просило суд стягнути з останнього 1 203 013,83 грн., з яких: 568 732,01 грн. за оренду складу; 10 708,52 грн. за проведення лабораторних аналізів зерна; 36 617,87 грн. витрат на нафтопродукти; 406 955,43 грн. заробітної плати працівникам.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 зустрічний позов прийнято до розгляду, об`єднано його в одне провадження зі справою № 915/769/20 за первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 первісний позов задоволено в повному обсязі: зобов`язано ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» повернути ТОВ «Садеко Органік» 347,200 тон пшениці, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на підставі договору про надання послуг по перевалці, зберіганню та експедируванню зернових та олійних культур від 10.09.2019 за № 10/09/19, стягнуто з ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на користь ТОВ «Садеко Органік» 32397,789 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю суддя-учасника колегії Поліщук Л.В. з 19.04.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 визначено колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

05.05.2021 від представника ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № ПН2459 від 05.05.2021 на суму 75664,50 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ «Садеко Органік» строк до 25.05.2021 для подання відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

27.05.2021 від ТОВ «Садеко Органік» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 справу №915/769/20 призначено до розгляду на 10.06.2021 о 14:30 год.

09.06.2021 від ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

10.06.2021 від ТОВ «Садеко Органік» також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 10.06.2021 з`явився представник ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» . Представник ТОВ «Садеко Органік» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 вирішено розглянути апеляційну скаргу ТОВ Стивідорна компанія Агроконтракт на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк. Розгляд справи № 915/769/20 відкладено на 05.08.2021 о 11:00 год.

15.06.2021 від представника ТОВ «Садеко Органік» адвоката Юріної А.Р. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 05.08.2021 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 5 ст. 197 ГПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На виконання Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та згідно з п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23.04.2020 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

За умовами п. 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Клопотання представника ТОВ «Садеко Органік» адвоката Юріної А.Р. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на запровадження Кабінетом Міністрів України обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, а також, що Південно-західний апеляційний господарський суд має технічну можливість провести судове засідання у визначені дату і час в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 120, 121, 197, 233-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» адвоката Юріної Аліни Романівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 915/769/20 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» адвоката Юріної Аліни Романівни в судовому засіданні у справі № 915/769/20, призначеного на 05.08.2021 о 11:00 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» адвокату Юріній Аліні Романівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення « EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.06.2021
Оприлюднено22.06.2021
Номер документу97729075
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/769/20

Постанова від 08.09.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 05.08.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 04.08.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Рішення від 09.03.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні