Ухвала
від 16.06.2021 по справі 51/328
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2021 р. Справа№ 51/328

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 (дата підписання 31.01.2012) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2012

у справі № 51/328

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс"

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №51/328, головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 задоволено. Поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі №51/328 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Справу призначено до розгляду на 02.06.2021.

У судове засідання, яке відбулось 02.06.2021 з`явилися представники ОСОБА_1 та позивача. Представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №51/328 до 16.06.2021.

Відповідно до Акту Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 №51/328 ухвалу від 02.06.2021 не було надіслано учасникам апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень.

У судове засідання, яке відбулось 16.06.2021 з`явилися представники ОСОБА_1 та позивача. Представник відповідача не з`явився.

Беручи до уваги те, що відповідача не було повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Щодо строку розгляду апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин, колегія суддів оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників спору, дійшла висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі №51/328.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 252, 270, 273, 281 Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі №51/328.

2. Відкласти розгляд справи №51/328 до 14.07.2021 о 13-20 год.

3. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1 (зал № 15, ІІ поверх).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали у справі №51/328 надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

Л.Г. Сітайло

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.06.2021
Оприлюднено18.06.2021
Номер документу97729283
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —51/328

Ухвала від 10.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 15.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 16.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 22.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 20.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 16.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 02.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні