Рішення

від 03.06.2021 по справі 904/6267/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6267/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д" (49125, м. Дніпро, Шосе Донецьке, 144; ідентифікаційний код 40011154)

про стягнення 33 623 грн. 08 коп.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А. - представник;

від відповідача: Биструшкін О.С. - адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5539/20 від 18.11.2020) до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д", в якій просить суд:

- прийняти позовну до розгляду та відкрити провадження у справі;

- розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження;

- задовольнити позовні вимоги, стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 33 623 грн. 08 коп. - вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення від 10.06.2020 №022780;

- суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх. №62077/20 від 29.12.2020) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідно до відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) за скаргою на дії позивача пошкодження/відсутність пломб №46418962 не надає споживачу можливості доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку без пошкодження інших пломб, встановлених відповідно до Акта про пломбування, а також не призводить до безоблікового споживання електричної енергії; - після рішення НКРЕКП позивач скасував відповідні донарахування відповідачу, що було відображено у особистому кабінеті споживача (відповідача), тобто погодився (визнав) з висновком (рішенням) державного регулятора, що є обов`язковим для позивача, як для учасника ринку енергетичних послуг; - наразі відсутні докази у вигляді Акту про порушення ПРРЕЕ, складеного у відповідності до ПРРЕЕ, щодо пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи..., установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки, який би свідчив про безоблікове споживання відповідачем електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.03.2021 о 10:30 год.

У судове засідання 17.03.2021 з`явились повноважні представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2021 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для отримання відзиву на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 продовжено підготовче провадження до 18.05.2021, задоволено усне клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.04.2021 об 11:00 год.

Відповідач у заяві (вх. №15798/21 від 30.03.2021) просить додати докази по справі на підставі пункту 4 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 стосовно надіслання позивачу відзиву на позовну заяву по справі.

У судове засідання 15.04.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 19.05.2021р. о 12:30 год.

Позивач у поясненнях по справі (вх.№22998/21 від 11.05.2021) просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання пояснень по справі та доказів, долучених до цих пояснень; поновити пропущений процесуальний строк та прийняти до розгляду пояснення по справі та додаткові докази; ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що: - за дверима, зачиненими за допомогою металевого штиря, на яких була зірвана пломба, знаходяться дооблікові струмоведучі ланцюги, доступ до як відповідно до пп. 5 п. 5.16.3. Кодексу комерційного обліку повинен бути закритий шляхом опломбування; - зірвана пломба знаходилась на цих двох петлях, що унеможливлювало відчинення дверцят правої частини шафи обліку без пошкодження пломби або пломбувального тросу, та закривало доступ до дооблікових струмоведучих ланцюгів; Заявником, при зверненні до НКРЕКП та до депутата, не була надана вся достовірна інформація, яка має значення для підготовки об`єктивної та правильної відповіді на звернення Споживача, тому, відповідь НКРЕКП на звернення ОСББ Надія-Д не є об`єктивною; - вищевказаний лист НКРЕКП, на який посилається Споживач, як на рішення НКРЕКП, не є нормативно-правовим актом, або рішенням НКРЕКП обов`язковим до виконання; - жодних зауважень від НКРЕКП стосовно незаконності зазначеного акта про опломбування від 10.06.2020 у листі - відповіді НКРЕКП на звернення Споживача, на який посилається Відповідач у відзиві на позов, не наведено.

У судове засідання 19.05.2021 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 19.05.2021 було оголошено перерву до 02.06.2021 об 11:00 год.

Відповідач у поясненнях по суті спору ( вх№27307/21 від 02.06.2021) просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не вчиняв порушення, передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

У судове засідання 02.06.2021 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 02.06.2021 оголошено перерву до 03.06.2021 о 16:00 год.

У судове засідання, 03.06.2021з`явилися представники позивача та відповідача.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 03.06.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як вбачається, 29.01.2020 між позивачем - Акціонерним товариством ДТЕК Дніпровські електромережі та відповідачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Надія Д , було укладено публічний Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що розміщений на офіційному веб-сайті АТ ДТЕК Дніпровські електромережі .

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, у тому числі оператором системи розподілу, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ).

10.06.2020 року представниками позивача було здійснено перевірку відповідача за адресою: м. Дніпро, шосе Донецьке, 148 щодо дотримання ПРРЕЕ.

В процесі перевірки відповідача було виявлено порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби №С46418962 АТ ДТЕК Дніпровські електромережі , яка була встановлена на струмопровідних ланцюгах до обліку №0231353.

На підставі виявленого було складено Акт про порушення від 10.06.2020 №022780 у присутності голови ОСББ Надія Д Решетилівської Л.А. (а.с.9-10).

Актом технічної перевірки від 01.04.2019 №300061 електролічильник НІК 2303 зав. № 0231353 з пломбами переданий на збереження Відповідачу без механічних пошкоджень (а.с.12).

У пункті 11 Акту про порушення від 10.06.2020 №022780 представнику споживача було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 19.06.2020 за адресою: вул. К. Я.Мудрого,40 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі.

До акту про порушення додається Акт про усунення порушення №002530 від 05.06.2020 (а.с.11).

Зазначене порушення усунено шляхом виконання пломбування струмопровідних ланцюгах до обліку, який підписано представником відповідача без зауважень.

19.06.2020 відбулося засідання комісії позивача по розгляду акту про порушення №022780 від 19.06.2020, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом № 6-22 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 8.4.10 за формулою 4 ПРРЕЕ (а.с.22).

Періодом для нарахування загального обсягу недооблікованої електричної енергії, було взято сумарну кількість днів за період 12.01.2020 (день останнього контрольного огляду приладу обліку) по 10.06.2020 (день усунення порушення).

При розрахунку була використана величина договірної потужності 8,2 кВт, зазначена у Додатку № 2 до Договору, а також час роботи 24 години, зазначений у Договорі.

Обсяг добового споживання електроенергії становить 118,08 кВт.

Так, обсяг активної електричної енергії, донарахованої Відповідачу, склав 14429 кВт*год., а її вартість - 33 623 грн. 08 коп.

Відповідачу було направлено протокол засідання комісії № 6-62 від 19.06.2020, розрахунок по акту про порушення ПРРЕЕ, та рахунок на суму 33 623 грн. 08 коп. (а.с. 26-27).

Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунку. На момент звернення до суду рахунок Відповідачем не оплачений.

Відповідач заперечує проти позову, зазначає, що Акт та зафіксовані у ньому порушення, навіть за їх наявності, не дають Позивачу права на застосування ним 8.4.10 ПРРЕЕ, оскільки такі порушення не передбачені підпунктами 1-5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ.

Крім того, не погодившись з таким висновком позивача, 18.08.2020 звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетичних та комунальних послуг (а.с.58-62)

У відповіді №11286/20.3/7-20 від 26.10.2020 Національна комісія звернула увагу на те, що: - пошкодження/відсутність пломб №с46418962 не надає споживачу можливості доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку без пошкодження інших пломб, встановлених відповідно до Акта про пломбування, а також не призводить до безоблікового споживання електричної енергії без вчинення споживачем інших дій, спрямованих на безоблікове споживання електричної енергії (про що відсутня інформація в Акті); - відповідно до пункту 8,4.2. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, зокрема, у разі виявлення порушень зазначених у підпункті 2 цього пункту, а саме: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки; - Акт не містить інформації щодо пошкодження пломб, якими було опломбовано схему розрахункового обліку електричної енергії (засоби вимірювальної техніки/вузол обліку); - АТ ДТЕК Дніпровські електромережі не мало підстав для здійснення на підставі Акта нарахувань, а тому АТ ДТЕК Дніпровські електромережі має привести свої дії по відношенню до споживача (ОСББ НАДІЯ Д ) у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта. (а.с.67).

Відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 №715/2014. НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, яке зокрема, розглядає звернення споживачів та надає роз`яснення з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:

- порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки) (підпункт 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ);

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії) (підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ);

Підпунктом 1.1.2 пункту 1.1 визначення основних термінів та понять ПРРЕЕ визначено, що засіб вимірювальної техніки - це технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/aбо якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики.

Відповідно до пункту 5.16.1. Кодексу комерційного обліку з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

За змістом пункту 7.4. Розділу 7 "Пломбування ЗВТ ВОЕ" засіб вимірювальної техніки має бути опломбований на затискній кришці пломбою; пломби мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, а отже встановлення пломби на дверцятах щитової відповідає вказаним правовим положенням;

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач виявив порушення стосовно відсутності пломби не на засобі (вузлі) вимірювальної техніки, а на струмопровідних ланцюгах до такого вузла вимірювальної техніки (до обліку), що означає, що відсутність пломби не на засобі (вузлі) вимірювальної техніки не є порушенням, яке підпадає під порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, про яке зазначено позивачем у Акті про порушення.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати у справі слід віднести за рахунок Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д" (49125, м. Дніпро, Шосе Донецьке, 144; ідентифікаційний код 40011154) про стягнення 33 623 грн. 08 коп.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

14.06.2021.