Ухвала

від 17.06.2021 по справі 640/14645/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2021 року

Київ

справа №640/14645/20

адміністративне провадження №К/9901/20181/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката Шрам Олега Валерійовича - представника ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року

у справі №640/14645/20

за позовом ОСОБА_1

до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження прокурорів Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора,

третя особа : Генеральний прокурор України Венедіктова Ірина Валентинівна,

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження прокурорів Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Про накладення дисциплінарного стягнення прокурора відділу нагляду за оперативно-розшуковою діяльністю Національної поліції та Бюро фінансових розслідувань управління нагляду Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 від 04 червня 2020 року №99дп-20.

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 23 червня 2020 №3-дц.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

01 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Шрам Олега Валерійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/14645/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, представник позивача, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначає, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме підпункту 3 пункту 21 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №113-IX від 19 вересня 2019 року, положень Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 04 листопада 2019 року №266, з подальшими змінами, затвердженими Наказом Генерального прокурора від 29 січня 2020 року №54, окремих вимог Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року №111, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 травня 2017 року №623/30491.

Також, підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України із посиланням на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, а саме судами попередніх інстанцій не було здійснено належного дослідження зібраних у справі доказів (а саме електронних доказів - записів з нагрудної камери поліцейського).

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Шрам Олега Валерійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/14645/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/14645/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду