Постанова

від 17.06.2021 по справі 289/2208/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 289/2208/17

провадження № 61-4364св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Вишевичі ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року у складі судді Невмержицького І. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у складі судді: Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі (далі - ТОВ Вишевичі ) про дострокове розірвання договорів оренди землі.

Позов мотивований тим, що 05 червня 2015 року між нею та ТОВ Вишевичі укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,2058 га, кадастровий номер 1825081800:01:000:0004, проте з дня укладення договору вона жодного разу не отримувала орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, а відтак і підставою для їх розірвання.

На підставі викладеного, просила суд розірвати спірний договір оренди земельної ділянки від 05 червня 2015 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,2058 га з кадастровим номером 1825081800:01:000:0004 від 05 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Вишевичі .

Вирішено питання відшкодування судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не виконав покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасної сплати позивачеві орендної плати, чим порушив істотні умови договору оренди землі, що і є підставою для його розірвання.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

На рішення місцевого суду ТОВ Вишевичі подало апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ Вишевичі задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,2058 га з кадастровим номером 1825081800:01:000:0004 від 05 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Вишевичі .

Стягнуто із ТОВ Вишевичі на користь ОСОБА_1 640,00 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вирішуючи спір, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, яке згідно з пунктом 3 частини третьої статті 376 ЦПК України (у редакції на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, і законодавець не пов`язує настання таких наслідків із неправильним вирішенням справи.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ Вишевичі про час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128, 130 ЦПК України, тому суд першої інстанції порушив права відповідача та не створив рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду і до реалізації та захисту їх прав, що є частиною гарантій справедливого правосуддя.

Наслідки порушення зазначених норм процесуального права є безумовною підставою для скасування судового рішення, незважаючи на те, що спір з правової точки зору судом першої інстанції вирішено правильно, тому апеляційна скарга ТОВ Вишевичі підлягає частковому задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового про задоволення позову ОСОБА_2 .

Предметом судового розгляду є спір про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених 05 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ Вишевичі , внаслідок невиконання останнім істотних умов договорів, проте вимог майнового характеру позивачем не заявлено.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що на спірних земельних ділянках, або в них знаходиться будь-яке майно ТОВ Вишевичі , яке можна було би вважати активом боржника, що в подальшому може бути направлений на погашення грошових вимог кредиторів боржника.

Таким чином, цей спір не стосується питання щодо формування активу боржника, а тому не є пов`язаним із здійсненням провадження у справі про банкрутство ТОВ Вишевичі , а відтак і наявність підстав для закриття провадження у справі є необґрунтованими.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2019 року ТОВ Вишевичі звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить: передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, провадження у справі закрити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз 'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Розгляд заяв та клопотань

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не повно дослідили зібрані у справі докази та дійшли помилкових висновків про задоволення позову; порушені правила юрисдикції розгляду даного спору, оскільки на момент подання позову та відкриття провадження у справі щодо ТОВ Вишевичі було порушено провадження про його банкрутство господарським судом Житомирської області; не враховані висновки щодо застосування норм права у подібних, на думку заявника, правовідносинах викладені Верховним судом у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 922/4379/16, Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 26 червня 2018 року у справі № 372/3584/16-ц, від 30 жовтня 2018 року у справі № 564/1770/13-ц; суд апеляційної інстанції не повідомив ТОВ Вишевичі про розгляд справи належним чином.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

У касаційній скарзі ТОВ Вишевичі заявлено клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, проте, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду неодноразово викладено висновки щодо юрисдикції аналогічних спорів за позовами фізичних осіб до ТОВ Вишевичі про дострокове розірвання договорів оренди землі з огляду на порушення справи про банкрутство цього товариства, які викладені у постановах від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17 (провадження № 14-178цс19), від 12, 19 і 26 червня 2019 року у справах № 289/233/18 (провадження № 14-171цс19), № 289/2210/17 (провадження № 14-129цс19), № 289/718/18 (провадження № 14-126цс19), № 289/2227/17 (провадження № 14-299цс19), від 03 липня 2019 року у справі № 289/2204/17 (провадження № 14-246цс19), від 28 серпня 2019 року у справі № 289/2212/17 (провадження № 14-337цс19), від 20 листопада 2019 року у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) і підстав для відступу від указаних висновків не встановлено колегією суддів, клопотання ТОВ Вишевичі задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди установили, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,2058 га, кадастровий номер 1825081800:01:000:0004, цільове призначення - для ведення селянського господарства, розташованої на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, номер запису в державному реєстрі прав 10184724 (а. с.4).

Між ОСОБА_1 та ТОВ Вишевичі 05 червня 2015 року був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років (а. с.5-8).

На виконання зобов`язань, визначених у пункті 20 договору ОСОБА_1 передала ТОВ Вишевичі в строкове платне користування на 10 років належну їй земельну ділянку, що не заперечується відповідачем.

Згідно з пунктами 9 та 11 договору орендна плата становить 1 300,00 грн, обчислюється з урахуванням індексації і вноситься до 31 грудня поточного року.

У разі невнесення орендної плати або внесення у неповному розмірі у строки, визначені договором оренди, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення платежу але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу (пункт 14 договору).

Пунктом 29 договору оренди землі передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а пункт 39 надає право припинити дію договору шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

З часу укладення договорів оренди землі відповідач жодного разу не виконав свого обов`язку щодо виплати ОСОБА_1 орендної плати.

ТОВ Вишевичі не надало жодного доказу на підтвердження сплати ОСОБА_1 орендної плати за ввесь час дії договорів оренди.

Щодо ТОВ Вишевичі Господарським судом Житомирської області 06 березня 2017 року порушено справу про банкрутство № 906/104/17.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року у справі № 906/104/17 припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації ТОВ Вишевичі , яку продовжено вподальшому на 6 місяців до 26 жовтня 2018 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II Перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою і другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постанова суду апеляційної інстанції не відповідає.

Порядок призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції визначено статтею 366 ЦК України, відповідно до абзацу другого частини першої якої про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями (частини перша-четверта статті 128 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі Надточій проти України (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

У касаційній скарзі ТОВ Вишевичі , указувало, що апеляційний суд не повідомив його про дату, час і місце судового засідання.

Із справи відомо, що подаючи апеляційну скаргу на рішення місцевого суду ТОВ Вишевичі в особі керуючого санацією ТОВ Вишевичі Кошарського О. В. зазначив адресу юридичної особи: вул. Леніна, буд. 42, с. Вишевичі, Радомишльський район, Житомирська область, 12214 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Вишевичі в особі керуючого санацією ТОВ Вишевичі Кошарського О. В. на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року (а. с. 52).

Зазначену ухвалу 24 жовтня 2018 року направлено до відома учасникам справи (а. с. 54-55).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року справу за апеляційною скаргою ТОВ Вишевичі в особі керуючого санацією ТОВ Вишевичі Кошарського О. В. на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року призначено до розгляду 26 листопада 2018 року о 11:00 год з повідомленням учасників справи (а. с. 53).

Відомості про направлення зазначеної ухвали чи судових повісток про розгляд справи 26 листопада 2018 року о 11:00 год на адресу ТОВ Вишевичі зазначену у апеляційній скарзі у справі відсутні.

Заяв чи клопотань апелянта щодо розгляду справи апеляційним судом за його відсутності матеріали справи не містять.

Таким чином, справу розглянуто апеляційним судом за відсутності учасника справи ТОВ Вишевичі , який не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини четвертої статті 401 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.

Пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України визначено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Верховним Судом взято до уваги тривалий час розгляду судами вказаної справи, однак з метою дотримання принципівсправедливості, добросовісності та розумності, що є загальними засадами цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України), а також основоположних засад (принципів) цивільного судочинства (частина третя статті 2 ЦПК України), колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити частково, постанову апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 401, 411, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 рокускасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська