Ухвала

від 16.06.2021 по справі 375/471/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 375/471/20 Головуючий у І інстанції Зінкін В.І.

Провадження №22-ц/824/ 10232/202 1 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвестпродукт на рішення Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвестпродукт про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ Агроінвестпродукт подало 04 червня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є три вимог, одна з яких вимога майнового характеру (стягнення орендної плати), а інші - немайнового характеру (зобов`язання вчинити дії та розірвання договору оренди).

Таким чином при зверненні до суду з позовом слід було б сплатити судовий збір в розмірі 2522 грн. 41 коп. = (840,80*3), де 840,80 ставка судового збору як за вимогу майнового характеру, так і за вимогу немайнового характеру. Відповідно при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції слід було сплатити судовий збір у розмірі 3783 грн. 60 коп. = (2522,14*1,5).

З урахування того, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ТОВ Агроінвестпродукт було частково сплачено судовий збір, то останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 1261 грн. 19 коп. = (3783,60-2522,14), де 3783,60 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а 1261,19 - вже сплачена сума судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах .

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ Агроінвестпродукт строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1261 грн. 19 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 95, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвестпродукт на рішення Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб