Ухвала

від 18.06.2021 по справі 2-551/2009

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-551/2009

провадження № 6/243/213/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Калінінського відділення м. Горлівка Донецької області Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 23 квітня 2009 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-551/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Калінінського відділення м. Горлівка Донецької області Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.10.2019 року було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія , відповідно до умов якого, відбулося відступлення право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0089/82/117886 від 01.07.2006 р., укладеним між АТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія .

У зв`язку з чим, вони вимушені звернутися до суду з даною заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-551/09, а саме: АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 23 квітня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Калінінського відділення м. Горлівка Донецької області Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі.

Рішення не оскаржувалося та набуло законної сили.

18.10.2019 року було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія , відповідно до умов якого, відбулося відступлення право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0089/82/117886 від 01.07.2006 р., укладеним між АТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області № 2-551/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Калінінського відділення м. Горлівка Донецької області Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦПК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Калінінського відділення м. Горлівка Донецької області Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п/р НОМЕР_1 в АТ Альфа Банк ) з примусового виконання рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 23 квітня 2009 року по цивільній справі № 2-551/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Калінінського відділення м. Горлівка Донецької області Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко