Постанова

від 18.06.2021 по справі 120/2086/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2086/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

18 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Франовської К.С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с.Шершні Тиврівського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с.Шершні Тиврівського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Шершні, вул. Миру, 2, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації є виключним заходом, обрання якого можливе якщо виявлено реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, при обранні такого заходу судом не враховано принцип співмірності та дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. В даному випадку зупинення експлуатації будівлі відповідача матиме наслідком повне припинення навчального процесу, відсутність можливості у жителів села Шершні навчатися у навчальному закладі за місцем проживання, позбавляє значну кількість вчителів роботи та доходу.

Також відповідач зауважив, що відповідачем усунено значну кількість порушень, а решта порушень є незначними та такими, що не створюють очевидну загрозу життю та здоров`ю людей. Для усунення порушень у повному обсязі відповідач вживає всі можливі заходи, однак відповідач є неприбутковою організацією, власних коштів для отримання приміщень не має, адже фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету.

Позивач та треті особи не подали відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 04.06.2019 по 13.06.2019 позивачем здійснено планову перевірку Загальноосвітньої школи 1-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Шершні, вул. Миру, 2.

За результатами перевірки складено припис від 13.06.2019 №131, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01.08.2019.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19, з 17.02.2020 по 19.02.2020 здійснено позапланову перевірку Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області.

За результатами перевірки складено акт від 19.02.2020 №46, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1) будівлі загальноосвітньої школи не обладнані системами протипожежного захисту;

2) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

3) на шляхах евакуації розташовується горюче оздоблення стін та стелі;

4) двері на шляхах евакуації відчиняються в протилежну сторону напрямку евакуації;

5) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснені методом в скрутку;

6) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

7) не здійснений захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

8) первинні засоби пожежогасіння не забезпечено в достатній кількості;

9) у приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими не прикріплені до підлоги;

10) персонал загальноосвітньої школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання.

Припис від 13.06.2019 №131 та акт від 19.02.2020 №46 вручені директору Загальноосвітньої школи 1-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області Єфімчук Л.І., про що свідчать її власноручні підписи. Зауважень або заперечень щодо змісту припису та акту перевірки до позивача не надходило.

За результатами позапланової перевірки було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності директора загальноосвітньої школи 1-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області Єфімчук Л.І. Накладений штраф добровільно сплачено, а постанова про його накладення не оскаржувалась.

05.10.2020 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівського району Вінницької області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області складено акт №91 у якому зафіксовано наявність наступних порушень:

- будівля загальноосвітньої школи не обладнана системами протипожежного захисту;

- на шляху евакуації розташовується горюче оздоблення стін;

- персонал загальноосвітньої школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання в повній мірі.

Вважаючи, що будівля Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що будівля Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті повторної перевірки від 05.10.2020 року №91, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, що є безумовною підставою для зупинення експлуатації вказаної будівлі.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Стаття 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (Закон №877-V) визначає державний нагляд (контроль) як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно статті 1 КЦЗ України, цей правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статтей 64, 65 та 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженої чинним законодавством на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з пунктами 1, 11, 12 частини 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно ч.2 ст.68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, якщо такі порушення створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

Правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов:

1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей;

2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду;

3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Під загрозою життю та здоров`ю людей необхідно розуміти виникнення умов, за якими подальше продовження діяльності підприємства, установи, організації, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, який зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За приписами ч.1 ст.12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Встановлено та не заперечується відповідачем те, що будівля Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті повторної перевірки від 05.10.2020 року №91, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, а саме:

- відсутність системи протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасіння будівля загальноосвітньої школи не обладнана системами протипожежного захисту;

- на шляху евакуації розташовується горюче оздоблення стін;

- персонал загальноосвітньої школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання в повній мірі.

Верховний Суд у постановах №823/589/16 від 26.06.2018 та №320/7019/18 від 11.12.2019 зауважив, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які реально загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування передбачених законом заходів реагування у сфері державного нагляду.

Враховуючи наведене, а також факт визнання відповідачем вказаних порушень, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Шершні Тиврівський район Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Шершні, вул. Миру, 2, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому, посилання відповідача на неспівмірність вказаного заходу та недотримання у зв`язку застосування такого заходу справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами, об`єктивну неможливість усунення вказаних порушень відповідачем власними силами, не спростовують наявності вказаних порушень, які реально загрожують життю та здоров`ю людей, що є достатньою підставою для зупинення експлуатації будівлі.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с.Шершні Тиврівського району Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Франовська К.С. Сушко О.О.