Ухвала

від 18.06.2021 по справі 902/326/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"18" червня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/326/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вх.канц. № 01-34/4120/21 від 07.05.2021 року) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №902/326/16

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 20 786 931,26 грн

за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Семенков Олександр Іванович, паспорт серії НОМЕР_1

ОСОБА_2 , ордер серія ВН № 166005 від 22.04.2021 року

орган ДВС: Бертман Руслана Павлівна, посвідчення НОМЕР_2 від 24.02.2020 року, довіреність б/н від 20.01.2021 року

третя особа: не з`явилася

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/326/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 20 786 931,26 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) від 21.08.2019 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці заборгованість за Кредитним договором №74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року в розмірі: 4 000 000,00 грн - основного боргу за тілом кредиту; 6 348 899,22 грн - заборгованості за процентами за період з 01.07.2010 року по 31.03.2018 року; 11 325,00 грн - заборгованості зі сплати комісії за управління, нарахованої за період з 01.10.2010 року по 27.12.2011 року; 358 684,93 грн - 3% річних, нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 06.04.2018 року; 2 233 534,20 грн інфляційні втрати, нараховані за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 28.02.2018 року та 867 931,94 грн судових витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

04.11.2019 року на виконання вищевказаного рішення суду видано накази.

07.05.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" надійшла заява (вх.канц. № 01-34/4120/21 від 07.05.2021 року), в якій останній просить суд визнати такими, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 в частині стягнення 358 684,93 грн 3% річних, нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 06.04.2018 року та 2 233 534,20 грн інфляційних втрат, нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 28.02.2018 року.

11.05.2021 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" надійшов лист (вх.канц. № 01-34/4133/21 від 11.05.2021 року) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вх.канц. № 01-34/4120/21 від 07.05.2021 року) призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2021 року.

При цьому, розгляд поданої заяви судом відкладено в зв`язку з надходженням запиту Північно-західного апеляційного господарського суду, щодо надіслання матеріалів справи в зв`язку з надходженням апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/362/16 від 22.04.2021 року.

Супровідним листом № 902/326/16/1087/21 від 14.05.2021 року згідно запиту матеріали справи № 902/326/16 надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

14.05.2021 року на адресу суду від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (6163/2.3-22/8 від 14.05.2021 року), в якому останній вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви та просить суд відмовити в її повністю.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.04.2021 року в справі №902/326/16 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

14.06.2021 року матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вх.канц. № 01-34/4120/21 від 07.05.2021 року) призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2021 року.

18.06.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача (стягувача) надійшло клопотання № 0000602/21-278 від 18.06.2021 року, в якому останній зазначає, що станом на 13.04.2021 року заборгованість за кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року погашена. Також у клопотання останній просить суд проводити судове за засідання за його відсутності.

В судове засідання 18.06.2021 року з`явилися представники відповідача та органу ДВС. Представники позивача та третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача (стягувача) (№ 0000602/21-278 від 18.06.2021 року) про проведення судового за його відсутності.

Представники ТОВ "Оспром" вимоги заяви підтримали.

Представник органу виконання проти задоволення заяви заперечувала, з посиланням на раніше поданий відзив.

Дослідивши заяву боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд враховує таке.

Подану заяву мотивовано тим, що 30.03.2021 року між ТОВ "Оспром" та AT "Укрексімбанк" підписано Додаткову угоду до Кредитного договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року якою передбачено, що після сплати 6 200 952,19 грн усі зобов`язання Позичальника за Кредитним договором перед Банком вважаються сторонами виконаними в повному обсязі.

За домовленістю сторін сплата коштів по додатковій угоді за боржника покладена на ТОВ "СЕМАСА" по Договору №1 від 01.04.2021 року між ТОВ "Оспром" та ТОВ "СЕМАСА".

13.04.2021 року ТОВ "СЕМАСА" виконало зобов`язання по договору №1 від 01.04.2021 року та сплачено на розрахунковий рахунок AT "Укрексімбанк" 6 200 952,19 грн. чим зафіксовано повне виконання боргових зобов`язань ТОВ "Оспром" по Кредитному договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, третьою особою добровільно виконано зобов`язання відповідно до наказів Господарського суду Вінницької області №902/326/16 виданих 04.11.2019 року.

За твердженнями заявника (боржника) наявні усі підстави для визнання виконавчого листа - Наказу Господарського суду Вінницької області №902/326/16 виданого 04.11.2019 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці 358 684,93 грн - 3% річних нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 06.04.2018 року та 2 233 534,20 грн інфляційних втрат нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 28.02.2018 року такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково , якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виконання судового наказу може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі, виконанням боржником визначеної в наказі вимоги в добровільному порядку.

Суд зазначає, що за змістом судового наказу від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101, код 02968869) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, код 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 24896705) заборгованість за Кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 в розмірі:

- 4 000 000,00 грн. - основного боргу за тілом кредиту;

- 6 348 899,22 грн. - заборгованості за процентами за період з 01.07.2010 року по 31.03.2018 року;

- 11 325,00 грн. - заборгованості зі сплати комісії за управління, нарахованої за період з 01.10.2010 року по 27.12.2011 року;

- 358 684,93 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 06.04.2018 року;

- 2 233 534,20 грн. - інфляційні втрати, нараховані за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 28.02.2018 року.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року визнано Наказ Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101, код 02968869) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, код 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 24896705) заборгованості за Кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 в розмірі:

- 974 775,78 грн. - основного боргу за тілом кредиту;

- 6 348 899,22 грн. - заборгованості за процентами за період з 01.07.2010 року по 31.03.2018 року;

- 11 325,00 грн. - заборгованості зі сплати комісії за управління, нарахованої за період з 01.10.2010 року по 27.12.2011 року.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року визнано Накази Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101, код 02968869) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, код 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 24896705) заборгованості за Кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 в розмірі 3 025 224,22 грн - основного боргу за тілом кредиту та 867 931,94 грн судових витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Також, даною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вх.канц. № 01-34/3435/21 від 13.04.2021 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказу Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року в іншій частині. вимог.

При цьому, як вбачається з клопотання позивача (стягувача) № 0000602/21-278 від 18.06.2021 року проведено добровільне врегулювання спору між АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Оспром" та погашено заборгованість в повному обсязі.

Враховуючи викладене, станом на 13.04.2021 року АТ "Укрексімбанк" не має грошових вимог до ТОВ "Оспром" в рамкам Кредитного договору № 7439К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року та Додаткової угоди від 30.03.2021 року.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" відсутній обов`язок по сплаті 358 684,93 грн - 3% річних нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 06.04.2018 року та 2 233 534,20 грн інфляційних втрат нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 28.02.2018 року за Кредитним договором 7439К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року у справі №902/326/16, у зв`язку з його добровільним виконанням останнім у вказаній частині.

Суд наголошує, що такий обов`язок відсутній саме внаслідок перерахування коштів третьою особою, що передбачено ч. 2 ст. 328 ГПК України.

При цьому зміст та обсяг реального виконання судового рішення випливає зі змісту укладеної ТОВ "ОСПРОМ" та АТ "Укрексімбанк" Додаткової угоди № 7439К6/151109К29/2088-10 до Кредитного договору № 7439К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року.

Додаткова угода №74309К6/151109К29/2088-10 до Кредитного договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року передбачає не використання АТ "Укрексімбанк" права вимагати сплати пені, 3% річних, інфляційних втрат за порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Також, після сплати 6 200 952,19 грн усі зобов`язання Позичальника за Кредитним договором перед Банком вважаються сторонами виконаними в повному обсязі.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Зі змісту укладеної сторонами додаткової угоди вбачається оприпинення зобов`язань з матеріально-правових підстав, визначених ст. ст. 598-609 ЦК України.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 604 ЦК України, Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Суд враховує, що Додаткова угоди укладена саме сторонами первісного правочину, сторони встановили нові строки та розмір виконання зобов`язання, а також погодили умови припинення прав вимоги банку відносно решти вимог.

Загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

На підставі ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Оскільки, ТОВ "Оспром" повністю виконано умови Додаткової угоди №74309К6/151109К29/2088-10 до Кредитного договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року, то суд погоджується що зобов`язання, які випливають з Кредитного договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року відсутні, що також підтверджено стягувачем.

Суд констатує, що Наказ Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 встановлює обов`язок зі сплати грошових коштів саме внаслідок невиконання ТОВ "ОСПРОМ" умов Кредитного договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року.

Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).

Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями (постанова ВСУ від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс1 1).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19) зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови).

Тобто, погодження сторони у п. 4 Додаткової угоди №74309К6/151109К29/2088-10 до Кредитного договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року умов про виконання усіх зобов`язань за кредит ним договором, стосуються також і відсутності обов`язку зі сплати 3% річних та інфляційних втрат, нарахування яких випливає зі змісту договірних зобов`язань сторін.

В контексті застосування ст. 328 ЦК України достатнім є встановлення обставин припинення зобов`язань боржника згідно виконавчого документів з визнечених нормативних підстав.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "ОСПРОМ" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання сплати або стягнення виконавчого збору не є предметом даного судового розгляду. Дані правові аспекти визначено положеннями Закону України "Про виконавче провадження.

Тому, суд не вбачає перешкод для задоволення відповідної заяви, оскільки правові наслідки такого рішення врегульовано іншими нормами законодавства, які державний виконавець повинен застосовувати при подальшому вчиненні виконавчих дій.

Керуючись ст. ст. 5, 14, 42, 160, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вх.канц. № 01-34/4120/21 від 07.05.2021 року) про визнання наказу у справі № 902/326/16 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати Наказ Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019 року у справі № 902/326/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101, код 02968869) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, код 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 24896705) 358 684,93 грн 3% річних, нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 06.04.2018 року та 2 233 534,20 грн інфляційних втрат, нарахованих за прострочення заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 11.04.2015 року по 28.02.2018 року.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: info@setam.net.ua; prymus@vn.dvs.gov.ua; bank@eximb.com; ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 18.06.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021 року.

Суддя Р.В. Міліціанов

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050)

3 - ТОВ "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21000)

4 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

5 - Державному підприємству СЕТАМ (01001, Київ, вул. Стрілецька, буд 4-6)