Ухвала

від 18.06.2021 по справі 4/95/5022-1650/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 4/95/5022-1650/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС вих. № 146/2307/К від 01.06.2021 (вх. № 4769 від 08.06.2021) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання Рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2012 р. у справі №4/95/5022-1650/2011:

позивач (первісний стягувач за виконавчим документом): Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", вул. Фрунзе, 39, м. Київ,

правонаступник позивача (первісного стягувача за виконавчим документом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", вул Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Ктїв, 04112

відповідач 1 : ФОП Кашталян Любомира Дмитровича, АДРЕСА_1

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротаксі", вул. Стадникової, 1, м. Тернопіль

орган ДВС: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

про стягнення 837 522 грн. 18 коп.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Суть справи:

08.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС надійшла заява Вих. № 146/2307/К від 01.06.2021 (вх. № 4769 від 08.06.2021) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №4/95/5022-1650/2011, в якій просить замінити сторону (стягувача) у справі №4/95/5022-1650/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/ФКВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.09.2007р. у розмірі 837 522,18 грн з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС .

Ухвалою від 14.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС Вих. № 146/2307/К від 01.06.2021 (вх. № 4769 від 08.06.2021) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 4/95/5022-1650/2011 прийнято до розгляду та призначено судове засідання по її розгляду на 18 червня 2021р. на 09 год. 30 хв., а також постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" надати письмові пояснення з урахування ухвали суду від 26.11.2020, якою здійснено заміну Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"; докази надіслання заяви Вих. № 146/2307/К від 01.06.2021 (вх. № 4769 від 08.06.2021) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №4/95/5022-1650/2011 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"; ПАТ "Дельта Банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" надати письмові пояснення з урахування ухвали суду від 26.11.2020, боржнику - відзив на заяву.

В судове засідання 18.06.2021 представники позивача (первісного стягувача за виконавчим документом) - ПАТ "Дельта Банк", заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", відповідача 1 - ФОП Кашталян Любомира Дмитровича, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаксі", та органу ДВС не з`явились, витребувані ухвалою суду від 14.06.2021 пояснення та відзив не подали, хоча про час та місце проведення були повідомлені належним чином.

Від правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", 15.06.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області на виконання ухвали суду від 14.06.2021 надійшло пояснення, у якому категорично заперечує проти поданої ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС заяви Вих. № 146/2307/К від 01.06.2021 (вх. № 4769 від 08.06.2021) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 4/95/5022-1650/2011, оскільки вважає, що право вимоги за Кредитним договором №22/кв-07 від 24.09.2007 належить саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" на підставі договору №2067/К купівлі-продажу вимоги та майнових прав, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ФК "Горизонт" 28.10.2019, докази про що містяться у матеріалах даної справи.

Відповідно до ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, сплив визначеного ст. 334 ГПК України десятиденного строку для розгляду заяви, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд заяви судом, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС Вих. № 146/2307/К від 01.06.2021 (вх. № 4769 від 08.06.2021) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №4/95/5022-1650/2011 та додані до неї документи судом встановлено.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2012 у справі №4/95/5022-1650/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відносно ФОП Кашталян Любомира Дмитровича задоволено та вирішено: стягнути з ФОП Кашталян Любомира Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Фрунзе, 39, м. Київ, ідент код 34047020) - 757 243, 10 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 80 279,08 грн. заборгованості за простроченими процентами та 16 750,44 грн. в повернення сплаченого судового збору. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаксі" (вул. Стадникової, 1, м. Тернопіль, ідент код 32632046) - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 у справі №4/95/5022-1650/2011 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково, стягнуто солідарно: з ФОП Кашталян Любомира Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаксі" (вул. Стадникової, 1, м. Тернопіль, ідент код 32632046) на користь ПАТ «Дельта Банк» (вул. Фрунзе, 39, м. Київ, ідент код 34047020) - 757 243,10 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 80 279,08 грн. заборгованості за простроченими процентами згідно кредитного договору № 22/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.09.2007р. та 16 750,44 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 8 559,97 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 у справі №4/95/5022-1650/2011, 10.05.2012р. видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 26.11.2020 здійснено заміну Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 39013897) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2012 у справі №4/95/5022-1650/2011 про солідарне стягнення з ФОП Кашталян Л.Д. ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_1 ) та з ТзОВ "Євротаксі" (46000, м. Тернопіль, вул. Стадникової, 1, код ЄДРПОУ 32632046) на користь ПАТ "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Фрунзе, 39, ідент код 34047020) 757 243,10 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 80 279,08грн. заборгованості за простроченими процентами згідно кредитного договору № 22/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.09.2007р.

08.06.2021 на розгляд господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС надійшла заява Вих. № 146/2307/К від 01.06.2021 (вх. № 4769 від 08.06.2021) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №4/95/5022-1650/2011, в якій просить замінити сторону (стягувача) у справі №4/95/5022-1650/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/ФКВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.09.2007р. у розмірі 837 522,18 грн з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС .

В обґрунтування поданої ним заяви Товариство покликається на те, що 02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством ДЕЛЬТА БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований у реєстрі за № 1971, згідно умов якого Повий кредитор ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та /або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках до даного Договору. Наведені обставини, на думку заявника, є підставою для заміни первісного стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Тенопільської області від 10.05.2012 у справі №4/95/5022-1650/2011 з ПАТ ДЕЛЬТА БАНК його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС .

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

?Згідно з приписами ч. 1 ст. 344 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічна правова норма міститься і у ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до приписів якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеними нормами встановлений правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Тоді ж як процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини, 4) інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастанна певної події.

Судом встановлено, що 02.10.2020 між ПАТ «Дельта Банк» (надалі Банк) та ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС (надалі Новий Кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги №2307/К, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами , (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори , надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як вбачається із витягу із Додатку до Договору про відступлення прав вимоги №2307/К від 02.10.2020, ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС" , серед іншого, відступлено також право вимоги по кредитному договору №21/ФКВ-07 від 24.09.2007 та Договору поруки №21/Zфпор-07 від 24.09.2007 на загальну суму заборгованості 7 784 153,36 грн.

Матеріали справи свідчать, що предметом розгляду даної справи були правовідносини сторін за Кредитним договором №22/КВ-07 від 24.09.2007 та Договором поруки 22/пор-07 від 24.09.2007, тоді як заявнику відступлено право вимоги по кредитному договору №21/ФКВ-07 від 24.09.2007 та Договору поруки №21/Zфпор-07 від 24.09.2007, а відтак наявності підстав для вчинення процесуального правонаступництва суд не вбачає.

При цьому суд зазначає, що обставини відступлення права вимоги за Кредитним договором №22/КВ-07 від 24.09.2007 та Договором поруки 22/пор-07 від 24.09.2007 (стягнення заборгованості за якими було предметом розгляду у даній справі), на загальну суму заборгованості 837 522,18 грн, від Первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" досліджувались судом при постановленні ухвали від 26.11.2020року і є чинною станом на час розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС Вих. № 146/2307/К від 01.06.2021 (вх. № 4769 від 08.06.2021) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №4/95/5022-1650/2011 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52, 73, 74, 86, 232-235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС Вих. № 146/2307/К від 01.06.2021 (вх. № 4769 від 08.06.2021) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №4/95/5022-1650/2011 - відмовити.

2 . Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2021.

3. Ухвалу направити: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112); Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (вул. Фрунзе, 39, м. Київ); ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033); ФОП Кашталян Любомиру Дмитровичу ( АДРЕСА_1 ); ТОВ "Євротаксі" (вул. Стадникової, 1, м. Тернопіль); Другому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда