Постанова

від 17.06.2021 по справі 826/5431/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 826/5431/17

адміністративне провадження № К/9901/46353/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.

за участю:

представник відповідача - Добров О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 (суддя - Качур І.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 (колегія суддів: Бабенко К.А., Вівдиченко Т.Р., Сорочко Є.О.) у справі № 826/5431/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гарментс Україна до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Гарментс Україна до Київської міської митниці ДФС про:

- визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260001/2017/00046, яка оформлена Київською міською митницею ДФС 27 лютого 2017 року;

- зобов`язання Київську міську митницю ДФС здійснити митне оформлення товарів за заявленою ТОВ Гарментс Україна в митній декларації № 100260000/2013/115357 від 14 листопада 2013 року митною вартістю.

В обґрунтування позову зазначено, що картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260001/2017/00046, є протиправною та такою, що винесена контролюючим органом неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного митного законодавства України, а відтак підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 позов задоволено. Визнано протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260001/2017/00046, яка оформлена Київською міською митницею ДФС 27.02.2017. Зобов`язано Київську міську митницю ДФС здійснити митне оформлення товарів за заявленою ТОВ Гарментс Україна в митній декларації № 100260000/2013/115357 від 14.11.2013 митною вартістю.

Рішення судів мотивовано тим, що рішення митниці, яке оформлено у вигляді картки відмови у прийнятті митної декларації, що була подана позивачем ще у 2013 році є протиправною, адже обставини за які така була винесена спростовані в ході розгляду справи.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в яких просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити. Вказується, що суди попередніх інстанцій в порушення принципу офіційного з`ясування матеріалів справи не надали правового значення обставин відсутності оплачених позивачем митних платежів, а також наявності у останнього спеціальних санкцій - індивідуального режиму ліцензування.

У письмовому відзиві на вказану касаційну скаргу, який надійшов ще до Вищого адміністративного суду України відповідач просить її залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів - без змін.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.08.2013 між Компанією Next Best Clothing Ltd, як Продавцем, та позивачем, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу № 01/13, відповідно до п. 1.1. якого, у період з 27.08.2013 до 31.12.2016 продавець зобов`язується відвантажити, а покупець прийняти та оплатити товар, а саме: одяг, додаткові речі до одягу, взуття та інші вироби з текстильних матеріалів, які використовувались, постачаються у пакувальних мішках навалом, в об`ємі 648000,00 кг, партіями по ціні в 0,75 GBP за 1 кг у загальній сумі 486000,00 GBP.

У зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, Митним постом Східний Київської регіональної митниці прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів від 25.11.2013 №100260000/2013/200717/2, а також прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260000/2013/00669.

Вказані рішення відповідача були скасовані в судовому порядку (постанова Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016, справа 826/1044/14).

Не дивлячись на це, митний орган листом від 10.02.2016 року за вих. № 1017/10/26-70-62-01 фактично вдруге відмовив позивачу у оформлення митної декларації від 14.11.2013 №100260000/2013/115357, що стало новою підставою для оскарження вже бездіяльності відповідача до суду.

Так, постановою Окружною адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 та Вищого адміністративного суду України від 02.08.2017, у справі №826/3712/16 визнано протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, яка полягає у невиконанні митного оформлення ЕМД №100260000/2013/115357 від 14.11.2013.

Позивач звертаючись до відповідача із численними заявами та вимогами про завершення митного оформлення експортованого ним товару, отримав від відповідача чергову, - третю відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260001/2017/00046 від 27.02.2017, що була мотивована недостатністю коштів для сплати суми податкового зобов`язання та відсутністю разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення зовнішньоекономічної операції.

Відповідно до ч. 12 ст. 264 Митного кодексу України (далі - МК України, у відповідній редакції) у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Процедура оформлення карки відмови, врегульовано розділом VII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631 (далі - Порядок №631, у відповідній редакції).

Згідно із п. 7.1. та 7.2 Порядку №631 у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою органу доходів і зборів, якою прийнято рішення про відмову.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Як встановлено судами попередніх інстанцій і підтверджується змістом оскаржуваної в цій справі картою відмови у прийнятті митної декларації від 27.02.2017 вона винесена з таких причин: Недостатньо коштів для сплати суму податкового зобов`язання, порушено ст. 57.1 Податкового кодексу України. Відмовлено на підставі ст. 256 Митного кодексу України. Відповідно до Наказу Міністерства Економічного розвитку і Торгівлі України від 27.02.2015 №189, статті 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті до ТОВ Гарментс України застосовано спеціальний режим індивідуального ліцензування відповідно до вимог статті 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність . Відсутність разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення зовнішньоекономічної операції .

Вирішуючи вказані вимоги митного органу, суди попередніх інстанцій встановили факт сплати позивачем авансових платежів за можливість оформлення митної декларації №100260000/2013/115357 від 14.11.2013, заперечень щодо чого не було висловлено представником відповідача в ході судового засідання в суді касаційної інстанції.

Щодо відсутності у позивача разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення зовнішньоекономічної операції то Верховний Суд констатує, що вона вимагалась на підставі Наказу Міністерства Економічного розвитку і Торгівлі України від 27.02.2015 №189, тоді як митному оформленню підлягала МД від 14.11.2013 №100260000/2013/115357. Тобто, станом на час подачі платником митної декларації (2013 рік) Наказ, що був виданий пізніше у часі (2015 рік), який вимагав від нього спеціальної ліцензії, ще не був виданий.

Таким чином, Верховний Суд погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, приходить до висновку про незаконність оскаржуваної у даній справі картки відмови у прийнятті митної декларації.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник