Ухвала

від 22.09.2021 по справі 826/5431/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Київ № 826/5431/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарментс Україна" до Київської міської митниці ДФС про скасування картки відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гарментс Україна" до Київської міської митниці ДФС, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260001/2017/00046, яка оформлена Київською міською митницею ДФС 27 лютого 2017 року;

- зобов`язати Київську міську митницю ДФС здійснити митне оформлення товарів за заявленою ТО В "Гарментс Україна" в митній декларації № 100260000/2013/115357 від 14 листопада 2013 року митною вартістю.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року по справі № 826/5431/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гарментс Україна" до Київської міської митниці ДФС про скасування картки відмови та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 по справі № 826/2629/17 апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 17.06.2021 року залишено у силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018.

03.03.2020 від представника Київської міської митниці ДФС надійшла заява про роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року,у якій відповідач просить роз`яснити виконання судового рішення по справі №826/5431/17 в частині:

здійснення митного оформлення товарів за заявленою в митній декларації від 14.11.2013 №100260000/2013/115357 митною вартістю;

здійснення митного оформлення саме за вказаною митною декларацією;

здійснення митного оформлення при відсутності на рахунках митниці необхідних коштів.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, останній просить роз`яснити, що факт перерахування коштів раніше до Державного бюджету України, не перешкоджає митниці здійснити митне оформлення товарів за митною декларацією від 14.11.13 №10026000/2013/115357, оскільки дана сума відповідає розмірам митних платежів, наданих позивачем для здійснення митного оформлення товарів і фактично перебуває у Державному бюджеті України.

Разом з тим, суд зазначає, що наразі відповідачем вчинюються дії щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом подання заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили на свій лад. Втім, суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення не є незрозумілою в контексті викладеної постанови, окрім того, суд нагадує, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідної постанови суду є зрозумілим.

В той же час, щодо нерозуміння позивачем норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз`яснення щодо чинного законодавства України.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз`яснення заявнику постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5431/17 від 03.03.2020 р., суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020 р. по справі №826/5431/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.А. Качур