Ухвала

від 18.06.2021 по справі 367/9671/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/9671/19

Провадження №1-кс/367/920/2021

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12019110040001523 від 30.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019110040001523 від 30.08.2019 року.

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання Начальник СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019110040001523 від 30.08.2019 року, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,що впровадженні Ірпінськоговідділу поліціїГУНП вКиївській областіперебувало кримінальнепровадження №12019110040001523від 30.08.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 12019110040001523 від 30.08.2019 року встановлено, що 30.08.2019 року до відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про здійснення незаконного будівництва з порушенням чинного законодавства.

Постановою начальникаСВ ІрпінськогоВП ГУНПв Київськійобласті капітаномполіції ОСОБА_5 від 27червня 2020року кримінальнепровадження №12019110040001523від 30.08.2019року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.303КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Суд вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Згідно ч.2ст.307КПК Україниухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне скасувати постанову начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019110040001523 від 30.08.2019 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальникаСВ ІрпінськогоВП ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_6 від 27червня 2020року прозакриття кримінальногопровадження №12019110040001523від 30.08.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1