Ухвала

від 17.06.2021 по справі 755/6786/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6786/21

Провадження №: 1-кс/755/2713/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021101040000001від 06.01.2021 року, про надання дозволу на проведення огляду,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з указаним клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021101040000001від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) виявлено факт реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0936 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер-8000000000:66;148:0123) за ОСОБА_4 . Підставою для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку зазначено рішення Київської міської ради від 14.03.2019 №201/6859. Однак, Київська міська рада не приймала будь-яких рішень щодо передачі у власність або користування вищезазначеної земельної ділянки..

В свою чергу, ОСОБА_4 на підставі акту приймання-передачі майна та оцінки вартості майна, що вноситься до статутного (складеного) капіталу ТОВ «Атлантстрой 1» від 12.07.2019 року земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:66;148:0123, площею 0, 0936 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1858818780000 передана до статутного капіталу зазначеного вище товариства.

Відомості про передачу зазначеного майна (об`єкта нерухомості) до статутного капіталу ТОВ «Атлантстрой 1» внесені державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва ОСОБА_5 26.07.2019 за індексовим номером рішення №47982292.

У подальшому, 31.07.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0, 0936 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер-8000000000:66;148:0123) на підставі оговору купівлі-продажу №1523 від 31.07.2019 зареєстроване за ОСОБА_7 . Цим же нотаріусом 18.09.2019 зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0, 0936 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер-8000000000:66;148:0123) та нерухоме майно, що на ній знаходиться, за ТОВ «РАЙОН-СЕРВІС» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 18.09.2019.

Крім того, 28.10.2019 право власності на земельну ділянку площею 0, 0936 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер-8000000000:66;148:0123) та нерухоме майно, що на ній знаходиться на підставі договору купівлі продажу №1213 від 28.10.2019 зареєстроване за ОСОБА_8 . Заначений договір засвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Разом з тим як встановлено, Київська міська рада не приймала рішень про передачу зазначеної земельної ділянки площею 0, 0936 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер-8000000000:66;148:0123) та нерухоме майно, що на ній знаходиться у власність чи користування будь-яким фізичним чи юридичним особам.

09 березня 2021 року під час огляду вищезазначеної земельної ділянки встановлено, що вона огороджена парканом, оснащена системою безпеки, що включає в себе автоматизовану браму та камери спостереження, на території якої знаходиться транспортні засоби та будівля.

Отже, беручи до уваги вищевказане та той факт що, на земельній ділянці 0,0936 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер-8000000000:66;148:0123) без належним чином оформлених дозвільних документів та з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, при цьому шляхом обману використовуючи вказану земельну ділянку, без дозвільних на те документів та перешкоджає законним інтересам та правам громади й суспільства, виникла необхідність у проведенні огляду місцевості та приміщень, що знаходяться на земельній ділянці площею 0, 0936 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер-8000000000:66;148:0123)

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, планується зафіксувати, в порядку передбаченому законом, як із зовнішньої, так із внутрішньої сторони нерухоме майно, а саме: місцевості та приміщень, що знаходяться на земельній ділянці площею 0, 0936 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер-8000000000:66;148:0123), мету об`єктів нерухомості, зафіксувати межі земельної ділянки, її площу, фактичне цільове її використання, комунікації, тобто зафіксувати всі відомості, що стосуються обставин протиправних дій, спрямованих на незаконне володіння використання та розпорядження земельною ділянкою площею 0, 0936 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер-8000000000:66;148:0123).

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, та дослідивши додатки до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , та прокуророа групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення огляду місцевості та приміщень, на земельній ділянці площею 0,0936 га у Дніпровському районі міста Києва з кадастровим номером-8000000000:66;148:0123 та нежитлових приміщень, які розташовані на зазначеній земельній ділянці із залученням спеціалістів, з метою вимірування, виявлення та фіксації відповідних відомостей, що матимуть значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: