Ухвала

від 18.06.2021 по справі 756/11811/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18.06.2021 Справа № 756/11811/18

№ 1-кп/756/469/21

№ 756/11811/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме протоколу № 9 загальних зборів учасників ТОВ «Євроальян Ріалті» (ЄДРПОУ 39355670), на підставі чого між ПАТ «Сбербанк» та директором ТОВ «Євроальянс Ріалті» ОСОБА_5 укладено договір про внесення змін № 2 до договору поруки Б/Н від «23» жовтня 2014 р., договір про внесення змін № 4 до договору застави Б/Н від «28» серпня 2013 року та договір про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» (код ЄДРПОУ 37035018) від 30.11.2015 призначено директором вказаного товариства. Крім того, відповідно до наказу № від 01.12.2015 призначено на посаду директора ТОВ «Євроальянс Ріалті».

Відповідно до розділу 15 статуту ТОВ «Євроальянс Ріалті» директор вказаного товариства вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до компетенції зборів учасників. Збори учасників можуть прийняти рішення про передачу частини своїх повноважень директору, який підзвітний загальним зборам учасників товариства і організовує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення обов`язкові для учасників товариства.

Відповідно до п.п. 15.3, 15.4 статуту ТОВ «Євроальянс Ріалті» на директора товариства покладаються наступні права та обов`язки:

- без довіреності діє від імені товариства, в тому числі підписує зовнішньоекономічні договори;

- видає накази, розпорядження і дає вказівки з питань, які відносяться до його компетенції;

- відкриває рахунки в банківських установах, укладає договори, видає довіреності на здійснення дій від імені товариства;

- представляє товариство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями та громадянами;

- має право передавати частину своїх повноважень заступнику директора;

- зобов`язаний попередньо отримати згоду загальних зборів учасників товариства на заключення договорів, на суму, що становить 500 000 грн 00 коп. і більше;

- зобов`язаний попередньо отримати згоду загальних зборів учасників товариства для відчуження будь-якого нерухомого майна та обладнання товариства;

- діяти в інтересах товариства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до розділу 5 статуту ТОВ «Євроальянс Ріалті» учасниками товариства є:

- Фізична особа ОСОБА_5 , якій належить частка в статутному капіталі товариства розміром 250 грн 00 коп., що відповідно становить 25%;

- Фізична особа ОСОБА_7 , якому належить частка в статутному капіталі товариства розміром 250 грн 00 коп., що відповідно становить 25%;

- ТОВ «Голден Трежер Корпорейшн», якій належить частка в статутному капіталі товариства розміром 500 грн 00 коп., що відповідно становить 50%.

Приблизно на початку грудня 2015 року, в невстановленому досудовим розслідуванні місці директор ТОВ «Євроальянс Ріалті» ОСОБА_5 встановила, що для внесення змін до договору поруки б/н від 23 жовтня 2014 року, де ТОВ «Євроальянс Ріалті» виступає у якості поручителя для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Торгово-Промислова Група «Центр» перед АТ «Сбербанк Росії» за кредитним договором № 05-В/13/27/ЮО від 28 серпня 2013 року, необхідне погодження учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» для надання права директору на підписання договору про внесення змін № 2 до договору поруки Б/Н від «23» жовтня 2014 р. «Договору про внесення змін № 4 до договору застави Б/Н від «28» серпня 2013 року», договору про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348, оскільки відповідно до ст.ст. 14.1, 14.6 статуту ТОВ «Євроальянс Ріалті» до виключної компетенції зборів учасників товариства належить надання попередньої згоди на укладення правочину, незалежно від предмету, на суму, що дорівнює або перевищує грошовий еквівалент 500 000 грн, а також двох або більше правочинів з одним контрагентом протягом календарно року, сума зобов`язань яких дорівнює, або перевищує грошовий еквівалент 500 000 грн.

В цей час у директора ТОВ «Євроальянс Ріалті» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на службове підроблення, а саме на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме протоколу № 9 від 03.12.2015 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» та подальше його надання до ПАТ «Сбербанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46 для укладання договору про внесення змін № 2 до договору поруки Б/Н від «23» жовтня 2014 р., договору про внесення змін № 4 до договору застави Б/Н від «28» серпня 2013 року», договору про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348.

Під час досудового розслідування також встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений час, у невстановленому місці, здійснила виготовлення завідомо неправдивого офіційного документу, а саме протоколу № 9 від 03.12.2018 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті», а саме щодо участі у вказаних зборах представника Голден Трежер Корпорейшен ОСОБА_8 , погодженням останнім проекту договору про внесення змін № 2 до договору поруки Б/Н від «23» жовтня 2014 р., проекту договору про внесення змін № 4 до договору застави Б/Н від «28» серпня 2013 року», проекту договору про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348, та поставила підписи від імені вказаної особи на 2 сторінці протоколу № 9 від 03.12.2015 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» під написом «Представник Учасника:» та на приклеєному листку поверх ниток із зворотньої сторони останнього аркуша проекту договору про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу «28» серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348, який являється додатком до протоколу № 9 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» від 03.12.2015 під написом «Представник Учасника:» навпроти прізвища « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, а саме на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом, як директора ТОВ «Євроальянс Ріалті» та відтиском печатки ТОВ «Євроальянс Ріалті» протокол № 9 від 03.12.2018 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» в якому містилась неправдива інформація, щодо участі в загальних зборах учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» представника Голден Трежер Корпорейшен ОСОБА_8 та погодженням останнім проектів вищевказаних договорів.

Відповідно до висновку експерта № 8-4/378 від 21.03.2018 підпис ОСОБА_8 на другій сторінці протоколу № 9 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» від 03.12.2015 під написом «Представник Учасника:» навпроти прізвища « ОСОБА_8 » виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою протокол № 9 від 03.12.2018 засідання загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» надано до ПАТ «Сбербанк», що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46. На підставі вказаного протоколу між ПАТ «Сбербанк» та директором ТОВ «Євроальянс Ріалті» ОСОБА_5 укладено договір про внесення змін № 2 до договору поруки Б/Н від «23» жовтня 2014 р., договір про внесення змін № 4 до договору застави Б/Н від «28» серпня 2013 року та договір про внесення змін № 4 до Іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 28 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки орган досудового розслідування посилається на те, що вона вчинила умисні дії, що виразилися у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 наголосила, що вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнає. Разом з цим, заявила та подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, зокрема: прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 ; захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018 та Законом № 1256-ІХ від 18.02.2021), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_5 , раніше не судима, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ч. 4 ст. 12 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIІІ від 22.11.2018), є нетяжким злочином, санкція якого підпадає під дію приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав. Остання не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів глави 8 КПК України, а також з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17; провадження № 13-47кс20), вирішити питання розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 372, 376, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК Українивід кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн на користь держави (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA 368999980314050544000026006, банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1