Рішення

від 22.06.2021 по справі 320/4474/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року № 320/4474/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Файчак В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Житлово-комунального підприємства "Немішаєве", в якому просить стягнути з Житлово-комунального підприємства Немішаєве (код: 23579528, вул. Заводська, 46, смт. Немішаєве, Бородянський р-н, Київська область, 07853) штраф в дохід державного бюджету в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн., згідно з рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 42 від 28.12.2020, які зарахувати в дохід державного бюджету (отримувач: ГУК у Київ.обл/ Бородянська сел/21080900, код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA158999980313000106000010744, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було прийняте рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 28.12.2020 №42 про вилучення у відповідача в дохід державного бюджету штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Згідно з рішенням штраф необхідно було сплатити протягом 15 днів, однак штраф відповідачем не сплачено. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано від відповідача:

- докази оскарження рішення №42 від 28.12.2020 в адміністративному та/або судовому порядку;

- докази оплати адміністративно-господарських санкцій згідно з рішенням №42 від 28.12.2020.

Разом з тим, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Частинами 5 та 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову з тих підстав, що перевірка Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" була проведена безпідставно, оскільки рішення позивача ним було оскаржено в судовому порядку. Відтак, застосування штрафу, на думку відповідача, є протиправним.

Відповідь на відзив до Київського окружного адміністративного суду не надходила.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі звернень громадян (лист № КО-998 від 26.02.2019, лист № Н-118 від 14.02.2019), погоджень Мінекономрозвитку від 14.03.2019 № 3805-05/11073-03 та від 14.03.2019 № 3805-05/11071-03), відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Про проведення позапланової перевірки ЖКП Немішаєве № 1250-Д від 20.05.2019 та посвідчення (направлення) № 1250 від 20.05.2019, законів України Про ціни і ціноутворення , Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , наказу Держпродспоживслужби від 20.12.2017 1207 Про впровадження процедури відеофіксації та Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, завідуючим сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Фроловою О.В. та головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Бондарем Д.А. в період з 21.05.2019 по 31.05.2019 було здійснено позапланову перевірку ЖКП Немішаєве з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, у тому числі з використанням внутрішньобудинкових систем.

За результатами проведення перевірки, контролюючим органом був складений акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 31.05.2019 № 22.

На підставі висновків акта перевірки, контролюючим органом був складений припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 03.06.2019, яким зобов`язано ЖКП Немішаєве :

1. В термін до 03.08.2019 повернути споживачам/мешканцям ОСББ Житловий Комплекс Світлиця за період з 01.02.2019 по 30.04.2019, шляхом здійснення перерахунку за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суму у розмірі 2328,81 грн.;

2. В термін до 01.08.2019 привести у відповідність до вимог діючого законодавства та Порядків формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення і подати на затвердження до органу місцевого самоврядування відповідно до п. 2 ч. 3 cт. 4 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 2189-VIII та cт. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ;

3. Інформацію про виконання припису та вжиті заходи надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Також, Головним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області було прийнято рішення № 11 від 05.06.2019 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким зобов`язано ЖКП Немішаєве повернути споживачам (населенню) за період з 01.02.2019 по 30.04.2019 шляхом здійснення перерахунку за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 5175,85 грн. протягом 30 календарних днів з дня отримання цього рішення. Застосувати до ЖКП Немішаєве штраф у розмірі 5175,85 грн., який протягом 15 календарних днів з дня отримання цього рішення підлягає зарахуванню в дохід державного бюджету.

З метою проведення перевірки виконання відповідачем припису від 03.06.2019 № 12 щодо усунення порушень, виявлених попередньою перевіркою, позивачем було винесено наказ від 22.12.2020 №5502-ОД Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) .

За результатами перевірки відповідача, уповноваженими особами ГУ Держпродспоживслужби був складений акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 24.12.2020 № 72, яким було встановлено порушення законодавства, зокрема щодо створення перешкод під час проведення перевірки, шляхом не забезпечення присутності керівника підприємства або уповноваженої особи керівника під час проведення позапланового заходу.

28.12.2020 позивачем прийнято рішення № 42 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч.1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» , ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем вирішено застосувати до відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн.

Враховуючи те, що вищезазначена сума штрафу Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про ціни та ціноутворення" органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №667, передбачено, що серед основних завдань Держпродспоживслужби є здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з пп. 11 п. 4 вказаного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 зазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України № 877-V).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України № 877-V державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За положеннями ч.ч. 8, 9 ст. 7 цього Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни та ціноутворення" уповноважені органи мають право - приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Пунктами 5, 8 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право: вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З аналізу наведених вище положень чинних нормативно-правих актів вбачається, що позивач уповноважений на здійснення контролю у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції.

В той же час, положеннями ст. 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Як уже було встановлено судом, позивачем складений припис про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 12 від 03.06.2019, яким зобов`язано ЖКП Немішаєве : 1. в термін до 03.08.2019 повернути споживачам/мешканцям ОСББ Житловий Комплекс Світлиця за період з 01.02.2019 по 30.04.2019, шляхом здійснення перерахунку за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суму у розмірі 2328,81 грн.; 2. в термін до 01.08.2019 привести у відповідність до вимог діючого законодавства та Порядків формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення і подати на затвердження до органу місцевого самоврядування відповідно до п. 2 ч. 3 cт. 4 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 2189-VIII та cт. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Також, Головним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області було прийнято рішення № 11 від 05.06.2019 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З метою проведення перевірки виконання відповідачем припису від 03.06.2019 № 12 щодо усунення порушень, виявлених попередньою перевіркою, позивачем було винесено Наказ від 22.12.2020 №5502-ОД Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та пізніше прийнято рішення про накладення на відповідача в дохід державного бюджету штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що станом на час проведення перевірки щодо виконання припису та прийняття рішення про накладення штрафу відповідач оскаржив до суду вищевказані акт № 22 від 31.05.2019; припис про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 12 від 03.06.2019 та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування встановлення та застосування державних регульованих цін № 11 від 05.06.2019.

Таким чином, суд зауважує, що у зв`язку із оскарженням Житлово-комунальним підприємством Немішаєве вказаних рішень у судовому порядку, вони не підлягали обов`язковому виконанню.

Позивач у позові посилається на те, що у нього відсутні відомості щодо оскарження акту № 22 від 31.05.2019, припису № 12 від 03.06.2019 та рішення № 11 від 05.06.2019

Разом з цим, матеріали справи свідчать, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 відкрито провадження у справі № 320/3244/19 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направлено на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

28 серпня 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області до суду подало відзив на позовну заяву у справі № 320/3244/19, про що зазначено у рішенні суду від 08.02.2021 у цій справі.

Рішення у справі № 320/3244/19 прийнято судом 08.02.2021, а тому суд вважає вірними доводи відповідача про те, що позивач не мав права здійснювати позапланову перевірку ЖБК Немішаєве щодо виконання припису та рішень у період з 23.12.2020 по 24.12.2020, оскільки тривав процес їх оскарження.

Таким чином, оскільки у позивача були відсутні підстави на проведення позапланової перевірки, то і прийняте рішення на підставі такої перевірки є незаконним.

Крім цього, позивачем не надано суду доказів вручення оскаржуваного рішення № 42 від 28.12.2020 ЖБК Немішаєве , адже у поштовому відправленні № 0813300424130, яке повернулось з відміткою Укрпошти адресат відмовився , був направлений лише акт від 24.12.2020.

Таким чином, підстави для стягнення штрафу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч.1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» , ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , відсутні.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що щодо рішення на підставі якого заявлено вимогу про стягнення суми у даній справі не завершився строк оскарження, отже порушені вимоги п.7 ч.6 ст. 12, абзацу другого ч. 2 ст. 122, п. 4 ч. 1. ст. 263 КАС України, тобто на момент звернення до суду у позивача не виникли підстави, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними заявлені вимоги, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судового збору у даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 73, 77-78, 143, 243-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Файчак В.О.