Ухвала

від 22.06.2021 по справі 640/15067/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 червня 2021 року м. Київ № 640/15067/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" до Київської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" звернулося до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

17.06.2021 від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Київської митниці Держмитслужби №135 від 19.05.2021 "Про проведення планової виїзної перевірки дотримання ТОВ "ВІНМЕД" (код ЄДРГІОУ 38537628) вимог законодавства України з питань митної справи;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України № 170 від 15.03.2021 "Про затвердження план-графіка документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на ІІ квартал 2021 року" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" до Плану-графіку документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на ІІ квартал 2021 року за п/п № 16.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Київської митниці Держмитслужби №135 від 19.05.2021 "Про проведення планової виїзної перевірки дотримання ТОВ "ВІНМЕД" до розгляду даної справи по суті та до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову надано копію платіжного доручення № Р24А888354729А29621 від 14.06.2021 за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, банк отримувача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, код банку 305299, рахунок № 29245827503910, які не відповідають платіжним реквізитам для сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Наведе свідчить, що позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 152, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева