Ухвала

від 18.06.2021 по справі 534/1015/21

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1015/21

Провадження № 1-кс/534/293/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №12021170520000286 від 15.06.2021) про накладення арешту,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на зразки речовини, виявленої у паливному баку, зварювальний апарат марки «Минск» та розірваний паливний бак вилучені під час огляду предметів 15.06.2021 о 16 год 30 хв, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вказані зразки мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 14.06.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на території Селянського фермерського господарства «Марс», що розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район с. Кобелячок , вул. Приватна, 8, під час зварювальних робіт стався вибух паливного баку, внаслідок якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12021170520000286 від 15.06.2021 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час огляду місця події вилучено зразки речовини темно коричневого кольору, що знаходилися у розірваному баці, зварювальний апарат, марки «Минск», зеленого кольору та розірваний паливний бак.

Вказані зразки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які підлягають встановленню та доказуванню по кримінальному провадженню.

Посилаючись на вказані обставини прокурор прохає про накладення арешту на зазначені зразки.

В судовому засіданні прокурорами внесене клопотання було підтримано повністю.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021170520000286 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 14.06.2021, вилучено зразки речовини темно коричневого кольору, що знаходилися у розірваному баці, зварювальний апарат, марки «Минск», зеленого кольору та розірваний паливний бак.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 15.06.2021 вищезазначені речі були визнані та залучені до кримінального провадження в якості речових доказів з поміщенням до камери зберігання речових доказів.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня (15.07.2020), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід них,а такожмайно,в якеїх булоповністю абочастково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України,вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того,стаття 170 КПК Українипередбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173КПК Українипередбачено,що привирішенні питанняпроарештмайна слідчийсуддя,суд повиненвраховувати:1)правову підставудля арештумайна;2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частинидругоїстатті170цьогоКодексу);3)наявністьобґрунтованоїпідозри увчиненніособоюкримінального правопорушенняабосуспільнонебезпечного діяння,щопідпадаєпід ознакидіяння,передбаченогозакономУкраїни прокримінальнувідповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріямст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на зразки речовини, виявленої у паливному баку, зварювальний апарат марки «Минск» та розірваний паливний бак вилучені під час огляду предметів 15.06.2021 о 16 год 30 хв, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) дібз дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 22.06.2021 о 08 год 00 хв