Ухвала

від 10.03.2010 по справі 2-а-4114/09/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. Справа № 2-а-4114/09/1870

Колегія суддів Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григ оров А.М.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою ДПІ в м. Суми н а постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 10.11.2009р. по справі № 2-а-4114/09/1870

за позовом ТОВ "Науково -виробниче підприємство "Буд нафтогаз" < Список > < Текст >

до ДПІ в м. Суми < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування податко вих повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окр ужного адміністративного су ду від 10.11.2009р. адміністративний позов ТОВ "Науково-вироб ниче підприємство "Буднафтог аз" задоволено в повному обся зі. Скасовано податкові пові домлення-рішення державної п одаткової інспекції у м. Суми :

- №0005681503/0/80137 від 22 жовтня 2008року пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю "На уково-виробниче підприємств о "Буднафтогаз" штрафу в розмі рі 50% в сумі 6035грн.50коп. за платеж ем податок на додану вартіст ь;

- №0000792305/0/85105 від 10 листопада 2008рок у про стягнення з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково-виробниче підприє мство "Буднафтогаз" штрафу в р озмірі 10% у сумі 1138грн.20коп. за пл атежем податок на додану вар тість;

- № 0000802305/0/85106 від 10 листопада 2008рок у про стягнення з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково-виробниче підприє мство "Буднафтогаз" штрафу в р озмірі 20% у сумі 13155грн.53коп. за пл атежем податок на додану вар тість

- № 0000812305/0/85107 від 10 листопада 2008рок у про стягнення з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково-виробниче підприє мство "Буднафтогаз" штрафу в р озмірі 50% у сумі 5216грн. 19коп. за пл атежем податок на додану вар тість.

Присуджено до стягнення з Д ержавного бюджету України на користь ТОВ"Науково-виробни че підприємство "Буднафтогаз " (код 32602209) судові витрати в сумі Згрн.40коп.

ДПІ в м. Суми , не погоджуючис ь з зазначеною постановою су ду першої інстанції , подало а пеляційну скаргу, в якій прос ить суд апеляційної інстанці ї скасувати постанову Сумськ ого окружного адміністратив ного суду від 10 листопада 2009р. у зв' язку з невідповідністю висновків суду обставинам сп рави, порушенням норм матері ального і процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи.

ТОВ "Науково-виробниче під приємство "Буднафтогаз" зап еречує проти вимог та обґрун тувань апеляційної скарги, в важає, що судом в повній мірі з 'ясовано обставини справи, а р ішення є таким, що прийнято з д отриманням норм матеріально го і процесуального права та просить суд апеляційної інс танції апеляційну скаргу зал ишити без задоволення.

Справа розглядається відп овідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни.

Заслухавши суддю доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги, постанову суд у першої інстанції, дослідив ши матеріали справи у їх суку пності, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановив, що застосування до Де ржавного підприємства «Харк івський електромеханічний з авод» штрафних санкцій на пі дставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 є неправомірним , тому дійшов висновку щодо неправомірнос ті винесення ДПІ в м. Суми оска ржуваних податкових повідом лень - рішень .

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Конституціє ю та законами України.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, ф ахівцями ДПІ в м.Суми за резул ьтатами виїзної комплексної документальної перевірки ТО В "Науково-виробниче підприє мство "Буднафтогаз" від 31.08.2006р. б уло прийнято податкове повід омлення-рішення № 0001362302/0/58261 від 09.09 .2006р., яким було визначено позив ачу суму податкового зобов'я зання з податку на додану вар тість: за основним платежем - 1 34 363,00 грн., та за штрафними санкц іями - 22 552,00 грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення оскаржувалось позивачем в судовому порядк у.

Постановою Господарського суду Сумської області від 04.04.2 007р.було визнано нечинним пода ткове повідомлення-рішення № 0001362302/0/58261 від 09.09.2006р. в частині донар ахування основного платежу з податку на додану вартість в розмірі 45104,00грн. та застосуван ня штрафних санкцій в розмір і 22552,00грн.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 15.10.2007р. постанова Госп одарського суду Сумської обл асті була залишена без змін.

16 листопада 2007року позивач н а підставі вказаних рішень с уду прийняв нове повідомленн я рішення на суму 133888,50грн., яка є безспірною і яка визнається позивачем.

Позивач в добровільному по рядку частково погасив цей б орг з ПДВ на суму 44005,00 грн., а саме :

П/Д №2186 від 26.12.2007 р. на суму - 15000,00 гр и.;

П/Д №2315 від 29.04.2008 р. на суму - 5,00 грн .;

П/Д №2274 від 31.03.2008 р. на суму - 18000,00 гр н.;

П/Д №2341 від 28.05.2008 р. на суму - 11000,00 гр н.

Залишок податкового боргу становить 89883,50 грн.

З матеріалів справи вбачає ться , що фахівцями ДПІ в м.Сум и було проведено невиїзну до кументальну перевірку з пита нь сплати товариством з обме женою відповідальністю "Наук ово-виробниче підприємство " Буднафтогаз" узгодженої суми податкового зобов' язання з податку на додану вартість з а жовтень, листопад, грудень 20 07року, про що складений акт не виїзної документальної пере вірки від 10 жовтня 2008 року №8211/15-314/ 32602209 (а.с.11-12).

Як зазначено в акті, позивач ем допущені порушення гранич ного строку сплати узгоджено ї суми податкового зобов' яз ання податку на додану варті сть по деклараціях за жовтен ь, листопад та грудень 2007р., тоб то порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ".

В обґрунтування нарахуван ня штрафу податкова інспекці я зазначає, що при перевірці Т ОВ «НВП «Буднафтогаз» було в икористано декларації з пода тку на додану вартість за жов тень 2007 р. за №146885 від 19.11.07 р., за лист опад 2007 р. за №157069 від 19.12.2007 р., за гру день 2007 р. за № 178719 від 17.01.2008 р. Підпри ємством самостійно було заде кларовано податок на додану вартість за жовтень 2007 р. в сумі 11284,0 грн.. На 30.11.07р. підприємство м ало недоїмку в сумі 120839,52 грн., не своєчасно сплачена сума 11284.0 гр н. Підприємством самостійно було задекларовано податок н а додану вартість за листопа д 2007 р. в сумі 787,0 грн. На 04.01.08р. підпр иємство мало недоїмку в сумі 116443,53 грн., несвоєчасно сплачен а сума 787,00грн. Підприємством с амостійно було задекларован о податок на додану вартість за грудень 2007р. в сумі 50114,00 грн. На 30.01.08р. підприємство мало недої мку в сумі 62230,87грн., несвоєчасно сплачена сума 50114,0 грн.

На думку відповідача, встан овлено порушення граничного строку сплати суми узгоджен ого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2007 р.

На підставі вказаного акту 22.10.2008року було прийняте податк ове повідомлення - рішення №000 5681503/0/80137 про визначення штрафу у розмірі 50% у сумі 6035,50 грн. (а.с.30).

23.10.2008р. працівником ДПІ в м. Сум и було проведено невиїзну по запланову перевірку ТОВ "НВП "Буднафтогаз" з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства (акт перевірки № 8540/235/32 602208/57 від 24.10.2008р.), за результатами я кої були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10 ли стопада 2008р.: № 0000792305/0/85105 про сплату штрафних санкцій у сумі 1138,20 гр н., № 000082305/0/85106 про сплату штрафних санкцій у сумі 13155,53 грн., № 0000812305/0/85107 про сплату штрафних санкцій у сумі 5216,19 грн. - за порушення гр аничного строку сплати подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість, тобто у з в'язку з порушенням вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами".

Як вбачається з вказаного а кту та податкових повідомлен ь-рішень відповідач аналогіч ним чином зараховував суми п оточних платежів ПДВ в рахун ок погашення податкового бор гу (недоїмки), який виник раніш е, а суми поточних платежів ви значив податковим боргом та нарахував штраф за порушення граничного строку сплати по датку на додану вартість.

Відповідно до вимог п.п. 5.3.1 п.5 .3 ст.5 Закону України «Про пода ток на додану вартість» від 03. 04.97 р. №168/97-ВР платник податків зо бов'язаний самостійно сплати ти суму податкового зобов'яз ання, зазначену у поданій ним податковій декларації, прот ягом десяти календарних днів , наступних за останнім днем в ідповідного граничного стро ку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Зако ну для подання податкової де кларації.

Колегія суддів зазначає , що для позивача базовим податк овим (звітним) періодом є один місяць.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статт і 4 цього Закону встановлено, щ о декларації подаються при с платі місячних (авансових вн есків), - протягом 20 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Тобто, за звітний період поз ивач зобов'язаний сплатити п одаткове зобов'язання (поточ ний платіж) протягом 30 календа рних днів за останнім календ арним днем звітного періоду.

Відповідно до п.п 17.1.7 п.17.1 ст.17 За кону України від 21.12.2000р. Хе 2181-Ш, - н а платників податків, які не с плачують узгоджені суми пода ткових зобов'язань протягом граничних строків, визначени х цим Законом, накладаються ш трафні санкції: при затримці до 30 календарних днів, наступ них за останнім днем граничн ого строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язан ня - у розмірі 10% такої суми, при затримці від 31 до 90 календарни х днів включно, наступних за о станнім днем граничного стро ку сплати узгодженої суми по даткового зобов'язання - у роз мірі 20% такої суми, при затримц і, що є більшою 90 календарних д нів, наступних за останнім дн ем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 50% тако ї суми.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції , щ о позивач сплачував поточні узгоджені податкові зобов'яз ання у періоді, за який провод илися перевірки, що підтверд жується копіями п/д № 2121 від 27.11.200 7р. на суму 11382,0 грн., п/д № 2182 від 24.12.200 7р. на суму 787,0 грн., п/д № 2221 від 17.01.2008р . на суму 50114,0 грн., п/д № 2313 від 24.04.2008р. на суму 207,0 грн., п/д № 2333 від 23.05.2008р. н а суму 4300,0 грн., п/д № 25 від 26.06.2008р. на суму 6000,0 грн.

Одночасно позивачем частк ово погашався податковий бор г за минулий період, що підтве рджується відповідними плат іжними дорученнями , які міст яться в матеріалах справи.

Відповідач зараховував су ми поточних платежів ПДВ за ж овтень, листопад, грудень міс яці 2007 року та березень, квітен ь, травень місяці 2008 року, в рах унок погашення податкового б оргу (недоїмки), який виник ран іше, а суми поточних платежів визначив податковим боргом та нарахував штраф і прийняв оскаржувані податкові повід омлення - рішення про застосу вання штрафу до підприємства позивача за порушення грани чного строку сплати податку на додану вартість. Наведене визнано ДПІ у відзиві та апел яційній скарзі.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" №2181 - III від 21.12.2000 р . активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнені в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду. П латник податків самостійно в изначає черговість та форми задоволення претензій креди торів за рахунок активів, віл ьних від заставних зобов'яза нь забезпечення боргу, за вин ятком випадків примусового с тягнення активів платника в рахунок погашення його подат кових зобов'язань за рішення м суду (господарського суду).

Отже Закон надає платник ам податків право самостійно своїми активами і визначати черговість погашення своїх зобов'язань при наявності в н ього активів, вільних від зас тавних зобов'язань.

Дії відповідача з посиланн ями на п. 7.7 ст.7 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», в якому вк азано, що податковий борг пог ашається попередньо погашен ню податкових зобов'язань, як і не є податковим боргом, є нео бґрунтованим та такими, що су перечать діючому законодавс тву, оскільки даний Закон не надає відповідачу права з мінювати призначення платеж у і тим більш не надає права за раховувати поточні платежі в рахунок погашення податково го боргу, що виник раніше пото чних зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач правомірність ви несених податкових повідомл ень - рішень належним чином ні у суді першої інстанції ні у с уді апеляційної інстанції не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правом ірно дійшов висновку, що вимо ги позивача правомірні, обґр унтовані і підлягають задово ленню в повному обсязі, а запе речення відповідача безпідс тавні і такі, що суперечать ді ючому законодавству та факти чним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірніс ть висновків суду першої інс танції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції п огоджується повністю із висн овком суду першої інстанції, так як обставини справи вста новлені правильно, докази до сліджені вірно, відповідно р ішення ухвалено з дотримання м норм матеріального і проце суального права, правова оці нка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАСУкраїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ в м . Суми залишити без задоволен ня.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 10.11.2009р. по справі № 2-а-4114/09/1870 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Мельнікова Л.В.

Судді < підпис >

< підпис > Подобайло З.Г.

Гри горов А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали вигот овлений 13.03.2010 р.