Рішення

від 08.06.2021 по справі 128/468/16-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я№ 128/468/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Вдовцової Л.К.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2015 р. цивільну справу №128/468/16-ц передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 42 т. 2)

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2017 р., від 07.05.2019 р., від 31.05.2019 р. залучено до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.116 т. 2, 217 т. 3, 10 т. 4)

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. призначено у справі №127/468/16-ц судову будівельно-технічну-товарознавчу експертизу. (а.с. 127 т. 4)

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що 04.09.2007 р. вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який 28.09.2015 р. рішенням Вінницького міського суду Вінницької області розірвано.

З 2000 р. він почав збирати гроші на придбання земельної ділянки під будівництво будинку. В період шлюбу він побудував житловий будинок по АДРЕСА_1 за власні кошти, вартість якого в 2011 р. становила 771966,00 грн, а земельна ділянка була придбана за особисті кошти ОСОБА_1 в 2008 р. за 194000,00 грн. З 2000 р. до 2012 р. кошти на будівництво будинку в сумі 88083,00 євро ОСОБА_1 надавала матір ОСОБА_3 . Перебуваючи в шлюбі він постійно працював, отримував значні доходи, а відповідач до шлюбу і в шлюбі ніде не працювала. Житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,0800 га, зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

В 2013 р. ОСОБА_1 було придбано за кошти, отримані в кредит, автомобіль Mitsubishi Outlander 2,4 CVT Intense, 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 , вартістю 287000,00 грн, який було перереєстровано на ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу відповідач перереєструвала цей автомобіль на свою сестру ОСОБА_7 .

Крім того, за час шлюбу з відповідачем було придбано майно на загальну суму 336000,00 грн, а саме: морозильну камеру "Liebherr", вартістю 25000,00 грн; холодильник "Samsung RL55TTE 2 С» , вартістю 22000,00 грн; холодильник "Samsung ARC 4170", вартістю 20000,00 грн; мікрохвильову піч "Gorenie", вартістю 2000,00 грн; 5 телевізорів, вартістю: модель UE55E58007 - 22000,00 грн, модель UE50E 58007 - 25000,00 грн, модель UE32F6330AK - 13000,00 грн, модель PS50C92HXINWT - 25000,00 грн, UE46E55507К - 20000,00 грн; пральну машину "Miele solttronic w 48J", вартістю 7000,00 грн; тренажер "Орбитрек Sportop EN 957» , вартістю 6000,00 грн; велотренажер "Housefit", вартістю 8000,00 грн; силовий тренажер "Hausefit HG-2052", вартістю 10000,00 грн; вібромасажер "Hausefit НМ- 30042", вартістю 5000,00 грн; більярдний стіл, вартістю 20000,00 грн; дрібний інвентар (гирі, круги, турнік), вартістю 6000,00 грн; опалювальний котел "Vaillant VSC INT 306І2-С200", вартістю 52000,00 грн; двоспальне ліжко, вартістю 8000,00 грн; 2 скляних стола з 4 стільцями, вартістю 8000,00 грн; стіл кухонний з 4 стільцями, вартістю 7000,00 грн; 4 шкафи і комод , вартістю 25000,00 грн.

Просить виділити у його власність земельну ділянку, площею 0,0800 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (тепер АДРЕСА_2 ), морозильну камеру "Liebherr", холодильник "Samsung RL55TTE2С» , телевізори « Samsung UE55E58007» та « Samsung PS50C92HXINWT» , силовий тренажер "Hausefit HG-2052", більярдний стіл, дрібний інвентар (гирі, круги, турнік), опалювальний котел "Vaillant VSC INT 306І2-С200", двоспальне ліжко. У власність ОСОБА_2 виділити все інше рухоме майно та автомобіль Mitsubishi Outlander 2,4 CVT Intense, 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 . (а.с. 2-7 т. 1)

Позов ОСОБА_2 мотивовано тим, що з 02.04.2000 р. вони з ОСОБА_1 перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільний побут. З літа 2001 р. по 2005 р. вони обоє працювали в Італії, де разом проживали, мали спільний бюджет. Після повернення до України тимчасово проживали в будинку батьків ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , а пізніше вирішили придбати у новобудові квартиру. У 2006 р. вони придбали двокімнатну квартиру по АДРЕСА_4 , яка була без внутрішніх ремонтних робіт.

Вони з ОСОБА_1 в той період проживали у частині будинку по АДРЕСА_5 , яка належала матері ОСОБА_2 . Цю частину будинку продали, а за отримані кошти будували спірний будинок по АДРЕСА_1 . Земельну ділянку, площею 0,0800 га, у с. Вінницькі Хутори придбали в липні 2008 р. за 194000,00 грн і розпочали будівництво будинку, яке тривало до 2010 р. 06.04.2011 р. на її ім"я було видано свідоцтво про право власності на будинок, у якому вони жили з ОСОБА_1 до розлучення.

За період спільного проживання були придбані легкові автомобілі: у 2008 р. - автомобіль ЗАЗ- Daewoo НОМЕР_2 , який було продано у вересні 2008 р. Кошти від продажу автомобіля в сумі 5000,00 дол. США було внесено за придбання автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 р.в., решту коштів взято в кредит. Після продажу за 16500,00 дол. США автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 р.в., було придбано автомобіль Mitsubishi Outlander, 2013 р.в., вартістю 285000,00 грн за кошти, отримані в кредит, це був її автомобіль. Згодом придбали для ОСОБА_1 автомобіль Тoyota Corolla, вартістю 250000,00 грн, за кредитні кошти.

За час спільного проживання з ОСОБА_1 було придбано наступне майно: земельна ділянка, площею 0,0800 га, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка № НОМЕР_3 , кадастровий номер 0510136300:01:046:0031, площею 0,01361 га, що по АДРЕСА_6 ; земельна ділянка № НОМЕР_4 , кадастровий номер 0510100000:01:067:0029, площею 0,0700 га, що по АДРЕСА_2 ; двокімнатна квартира по АДРЕСА_4 ; автомобіль Тoyota Corolla, р/н НОМЕР_5 , 2013 р.в.; трансформаторна підстанція, комплектна №2075, КППУ1К.631004, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_6 ; 3 бетонозмішувачі по 5000,00 грн; 10 форм для виготовлення залізобетонних парканів по 2000,00 грн; 3 вібростоли по 15000,00 грн; станок для плетіння металевої сітки за 30000,00 грн.

Просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 в період з 02.04.2000 р. по 04.09.2007 р.; поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 800,0 кв. м, кадастровий номер 0520681003:09:001:0085, що по АДРЕСА_2 ; у власність ОСОБА_1 виділити: трансформаторну підстанцію; 3 бетонозмішувачі; 10 форм для виготовлення залізобетонних парканів; 3 вібростоли; станок для плетіння металевої сітки; стягнути з ОСОБА_1 на її користь 66500,00 грн за належну Ѕ частку у майні, виділеному ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_7 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь вартість 1/2 частки земельної ділянки, площею 1361 кв. м, кадастровий номер 0510136300:01:046:0031, що по АДРЕСА_6 і 1/2 частки земельної ділянки, площею 700 кв. м, кадастровий номер 0510100000:01:067:0029, що по АДРЕСА_2 . (а.с. 56-63 т. 2)

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Вдовцова Л.К. позов ОСОБА_1 підтримали за викладених в позовній заяві обставин, позов ОСОБА_1 визнали частково. ОСОБА_1 і представник пояснили, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 знайомі з 1993 р., перебували в дружніх стосунках. В 2000 р. поїхали в Італію, але парою не були, знімали там житло разом. Почали спільно проживати після повернення в Україну, з весни 2007 р., до цього часу проживали разом періодично. Квартира по АДРЕСА_4 належить його матері ОСОБА_3 , придбана за її кошти. Земельні ділянки придбавались у сумісну власність з бізнеспартнером, при поділі їх ОСОБА_2 не заперечувала, що вони - особиста власність ОСОБА_1 . Майно для його діяльності поділу не підлягає. Щодо поділу будинку і земельної ділянки заперечують, висновок експертизи вважають неякісним. Підстав для встановлення факту, що має юридичне значення -проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_1 в період з 02.04.2000 р. немає. Подали заперечення на зустрічну позовну заяву. (а.с. 162-165 т. 1)

Відповідач-позивач ОСОБА_2 , її представник - адвокат Шикунова А.О. в судовому засіданні позов ОСОБА_2 підтримали за викладених в позовній заяві обставин, позов ОСОБА_1 визнали частково. Будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 просять поділити відповідно до варіанту 4 (додатки №7, №8) висновку експерта №524 судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.02.2021 р., вважаючи його найкращим, оскільки частки співвласників наближені до ідеальних. ОСОБА_2 виділити нерухоме майно як першій стороні. За решту майна стягнути грошову компенсацію в розмірі відповідно до висновків експертиз.

В судове засідання треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

В попередніх засіданнях представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Вдовцов С.П. позов ОСОБА_1 підтримав, позов ОСОБА_2 не підтримав, пояснював, що ОСОБА_3 з 1999 р. працює за кордоном, заробляла кошти, за які придбала спірну квартиру і надавала сину ОСОБА_1 кошти на будівництво спірного будинку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2007 р. по 28.09.2015 р., що підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про шлюб (а.с. 14 т. 1), копією рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 р. (справа №127/18545/15-ц) (а.с. 15 т. 1).

ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП з 14.03.2000 р., ОСОБА_2 зареєстрована як ФОП з 29.08.2012 р. (а.с. 26-27, 108-109, 110-112 т. 1)

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 25.02.2011 р. на підставі рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області набула право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 290,8 кв. м, право власності зареєстровано 26.04.2011 р. за ОСОБА_2 в КП «ВООБТІ» . (а.с. 22, 23 т. 1, 211-212 т. 3 )

На а.с. 16-21 т. 1 - копія технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 09.11.2010 р.

Рішенням Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 03.07.2008 р. (справа №1-251/08) визнано договір купівлі-продажу частини земельної ділянки від 27.06.2008 р. дійсним, визнано право власності за ОСОБА_2 на частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0800 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 25 т. 1) Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №819139, виданий 02.02.2009 р. на зазначену земельну ділянку на ім"я ОСОБА_2 - на а.с. 24 т. 1.

Висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №524 від 18.02.2021 р. (призначеної за ухвалою суду від 16.09.2019 р.) запропоновано варіанти поділу будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 . (а.с.131-189 т. 5)

З договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 03.09.2008 р., вбачається, що позивач-відповідач ОСОБА_1 і ОСОБА_8 03.09.2008 р. придбали у спільну сумісну власність земельну ділянку, площею 0,1361 га, кадастровий номер 0510136300:01:046:0031, що по АДРЕСА_6 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.11.2015 р. (а.с. 208-209, 210 т. 1)

На а.с. 217 т. 1 - копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2012 р., за яким ОСОБА_1 і ОСОБА_8 купили (по Ѕ частці кожний) земельну ділянку, площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:01:067:0029, що по АДРЕСА_2 .

За договором про визначення часток та поділу майна в натурі від 25.11.2015 р., ОСОБА_1 виділено в натурі: 3/50 частки комплексу нежитлових будівель, загальною площею 491,1 кв.м, що по АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, площею 0,1361 га, кадастровий номер 0510136300:01:046:0031, що по АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:01:067:0029, що по АДРЕСА_2 ; комплексну трансформаторну підстанцію №2075 КППУ1К.631004. (а.с. 179- 182)

Ринкова вартість земельної ділянки, площею 1361 кв. м, кадастровий номер 0510136300:01:046:0031, що по АДРЕСА_6 станом на 08.04.2019 р. становить 730857,00 грн, ринкова вартість земельної ділянки, площею 700 кв. м, кадастровий номер 0510100000:01:067:0029, що по АДРЕСА_2 станом на 08.04.2019 р. становить 102900,00 грн, згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №62-019 від 08.04.2019 р. (а.с. 42-69 т. 4)

.02.2017 р. ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:01:067:0029, що по АДРЕСА_2 продав ОСОБА_5 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 23.08 2017 р. і інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 208, 215 т. 3)

14.03.2018 р. ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1361 кв. м, кадастровий номер 0510136300:01:046:0031, що по АДРЕСА_6 подарував ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 214 т. 3)

На а.с. 55-56 т. 1 - копія договору купівлі-продажу №07/09/13 від 07.09.2013 р., згідно якого позивач ОСОБА_1 придбав автомобіль Mitsubishi Outlander 2,4 CVT Intense, номер кузова № НОМЕР_6 , вартістю 287000,00 грн. На а.с. 57-58 -рахунок-фактура №РН-00000108 від 09.09.2013 р. та довідка-рахунок №387836 від 14.09.2013 р. щодо придбання зазначеного автомобіля.

На а.с. 218-220 т. 5 - висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №05-11/20КЕ від 22.01.2021 р., за яким середня ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, легковий універсал - В, 2013 р.в., номер кузова № НОМЕР_6 , р/н НОМЕР_7 , станом на момент проведення експертизи становить 422140,00 грн.

Зазначений автомобіль з 19.09.2013 р. по 23.07.2014 р. був зареєстрований за ОСОБА_1 , з 23.07.2014 р. по 12.11.2015 р. - за ОСОБА_2 , а 12.11.2015 р. був перереєстрований на ОСОБА_7 . Зазначене підтверджується картками обліку транспортного засобу №26478446 від 19.09.2013 р., №45154666 від 23.07.2014 р., №45178347 від 23.07.2014 р., №76339588 від 12.11.2015 р. (а.с. 60, 61, 62, 63,115,118 т. 1)

З 25.02.2019 р. автомобіль Mitsubishi Outlander, номер кузова № НОМЕР_6 , зареєстрований за новим власником ОСОБА_6 на підставі укладеного договору №5747/19/001492 від 25.02.2019 р. (а.с. 4, 23 т. 4)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що купила у ОСОБА_10 (матері ОСОБА_2 ) частину будинку по АДРЕСА_5 , але її продажем займались ОСОБА_11 . Кошти в розмірі 100000,00 дол. США свідком передавались ОСОБА_1 в ПАТ УкрСиббанк в присутності ОСОБА_2 . Купівля частини будинку була оформлена як договір дарування, влітку 2008 р. було написано розписку про отримання коштів.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що займався будівництвом спірного будинку. Будівництво йшло 3 роки. Розраховувався за роботу ОСОБА_1 , який розповідав, що його мати працює в Італії, а кошти висилає йому. ОСОБА_2 в будинку бачив, знайомий з нею як з дружиною ОСОБА_1 . Не пам`ятає, чи займалась ОСОБА_2 будівництвом будинку.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з 2011 р. співпрацює з ОСОБА_1 , оскільки в нього є прибуткова фірма з виготовлення бетонних огорож, а свідок консультує ОСОБА_1 з питань бухгалтерії. В 2013 р. допомагав з цих питань ОСОБА_2 , яку знає як дружину ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_2 є племінницею її колишнього чоловіка, з якою вони дружать приблизно з 1999 р. В 2001 р. свідок з чоловіком та сторони поїхали до Італії. Їй відомо, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 жили разом в вагончику під Неаполем. Згодом всі переїхали працювати до ОСОБА_15 . З 2001 р. сторони жили як чоловік і жінка, збирали кошти на житло, працювали в Італії до 2005 р.

Свідок ОСОБА_16 (сестра ОСОБА_2 ) суду пояснила, що ОСОБА_17 і ОСОБА_18 поїхали до ОСОБА_19 як чоловік та дружина, а після повернення з ОСОБА_19 проживали в баби ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_20 (однокласниця ОСОБА_2 ) суду пояснила, що добре знає ОСОБА_11 . Спілкувалась з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожен тиждень, є кумами. Їй відомо, що з 2000 р. сторони проживали як чоловік та дружина. Свідок допомагала клеїти шпалери в квартирі на Поділлі в м. Вінниці, оскільки сторони робили там ремонт самостійно.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що знає ОСОБА_11 з 2000 р. як знайомих своєї дружини, друзів, вони дружили сім`ями. Кожного тижня зустрічались, разом відпочивали, проводили разом вихідні. Йому відомо, що до весілля сторони проживали разом як подружжя.

Свідок ОСОБА_8 (однокласник ОСОБА_2 ) суду пояснив, що почав спілкуватись з ОСОБА_1 з 2000 р. чи 2001 р., з яким зустрічалась ОСОБА_2 . Після повернення ОСОБА_11 з Італії почали спілкуватись тісніше.

Свідок ОСОБА_22 (однокласниця ОСОБА_2 ) суду пояснила, що приблизно з 2000 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали жити разом, в Італію вони їхали як сімейна пара. Їх сім`ї дружили, раз в тиждень зустрічались.

ОСОБА_23 (мати ОСОБА_2 ) суду пояснила, що приблизно з 2000 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали жити разом як подружжя у батьків свідка. В 2001 р. ОСОБА_11 поїхали до Італії. В ОСОБА_19 сторони заробляли кошти на житло, які передавали в Україну посилками і водіями автобусів. ОСОБА_2 привезла 5000,00 Євро зароблених коштів. Після повернення з ОСОБА_24 проживали у свідка, а потім переїхали до частини будинку придбаного за кошти свідка. За власні кошти сторони придбали квартиру, в якій зробили ремонт і жили там. Свідок пояснила, що продала свою частину будинку за 100000,00 дол. США, які були використані ОСОБА_11 для придбання земельної ділянки на будівництво спірного будинку.

ОСОБА_25 (баба ОСОБА_2 ) суду пояснила, що сторони з 2000 р. жили у її квартирі по АДРЕСА_8 , а потім поїхали в Італію заробляти кошти на власне житло.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ст. 70 ч. 1 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Норма ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними. За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 11.04.2019 р. у справі №339/116/16-ц.

Судом встановлено, що сторони під час шлюбу придбали:

- будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_1 );

- земельну ділянку, кадастровий номер 0520681003:09:001:0085, що по АДРЕСА_2 , площею 0,0800 га;

- земельну ділянку, площею 1361 кв. м, кадастровий номер 0510136300:01:046:0031, що по АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку, площею 700 кв. м, кадастровий номер 0510100000:01:067:0029, що по АДРЕСА_2 ;

- майно:

- трансформаторна підстанція, вартістю 50000,00 грн,

- три бетонозмішувачі, загальною вартістю 15000,00 грн,

- десять форм для виготовлення залізобетонних парканів, загальною вартістю 20000,00 грн,

- три вібростоли, загальною вартістю 24000,00 грн,

- станок для плетіння металевої сітки, вартістю 15000,00 грн,

всього на суму 124000,00 грн (ціну зазначеного майна сторони спільно визначили в одному з судових засідань);

- автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER ( легковий, універсал-В, 2013 р.в.).

Згідно ст. 71 ч. 1, 2 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Стаття 372 ч. 2 абз. 1 ЦК України передбачає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На а.с. 166 т. 1 - копія договору на будівництво житла №6/11-3 від 15.04.2005 р., який укладений між Концерном Поділля та ОСОБА_3 щодо будівництва двокімнатної квартири за АДРЕСА_9 . Вартість квартири 171614,00 грн. Додаткова угода №1 до договору на будівництво житла №6/11-3 від 15.04.2005 р. щодо переліку робіт з оздоблення і облаштування квартири укладена між цими ж сторонами. (а.с. 167 зворот-167 т.1)

Кошти на рахунок Концерну "Поділля" вносились ОСОБА_3 : 22.04.2005 р. в сумі 37865,00 грн, 18.04.2005 р. в сумі 133749,00 грн, що вбачається з квитанцій №13 від 22.04.2005 р. і №10 від 18.04.2005 р. Загальна сума сплачених коштів 171614,00 грн (вартість квартири). (а.с.169, 170 т. 1)

ОСОБА_3 є власником квартири по АДРЕСА_4 , дата реєстрації 18.08.2015 р. (а.с. 69 т. 2, 213 т. 3)

Відповідачем-позивачем ОСОБА_2 не доведено, що квартира по АДРЕСА_4 є спільним сумісним майном подружжя і підлягає розподілу, оскільки договір на її будівництво укладався з будівельною організацією ОСОБА_3 і кошти за квартиру сплачувались ОСОБА_3 . Доказів, які б свідчили про спільну участь сторін у купівлі спірної квартири не надано.

На а.с. 231 т. 2 - копія акту державного виконавця від 26.03.2018 р., згідно якого по АДРЕСА_3 майна, зазначеного в ухвалі суду від 13.03.2018 р. виявлено не було. Тобто, рухомого майна, про поділ якого заявлено в позові ОСОБА_1 , держвиконавцем при виконанні ухвали суду не виявлено і не описано.

Оскільки суду не надано доказів, де знаходиться рухоме майно (меблі, побутова техніка), що є предметом спору сторін, у кого із сторін воно зберігається, з пояснень сторін суду стало відомо, що частину спільного майна забрала ОСОБА_2 , а частина майна залишилась у ОСОБА_1 , тобто, вони фактично самі розділили майно, суд не вбачає підстав і можливості для задоволення позову в частині поділу рухомого майна (наявність, кількість, ціна якого не встановлена, відповідних доказів суду не надано).

Згідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки майно, яке входить в предмети обох позовів (крім квартири і рухомого майна, про наявність якого суду не надано доказів), придбано сторонами під час зареєстрованого шлюбу (в зв"язку з чим майно підлягає поділу між сторонами), а квартира викуплена (оплачено будівництво) до реєстрації шлюбу сторін, але суд не вважає її спільним сумісним майном колишнього подружжя ОСОБА_11 , суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_2 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 02.04.2000 р. до 04.09.2007 р. (дата реєстрації шлюбу сторін), тому що від встановлення цього факту не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (відповідача-позивача ОСОБА_2 в межах предмету її позову).

На підставі викладеного суд вважає необхідним позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити частково.

Поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , виділивши на праві власності:

- позивачу-відповідачу ОСОБА_1 :

1) 55/100 часток будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту 4 (додаток №7) висновку експерта №524 судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.02.2021 р. (сторона ОСОБА_1 свого варіанту поділу згідно висновку судової експертизи не запропонувала, а запропонований варіант ОСОБА_2 є прийнятним, оскільки частки сторін при поділі будуть наближені до ідеальних), а саме:

- частину житлового будинку А - коридор 1-8, площею 11,38 кв. м,

- підвал п/А,

- мансарду м/А,

- ганок з клумбою,

- чотири приямки,

- 1/2 воріт №1,

- 1/2 хвіртки №2,

- частину огорожі №3, довжиною 9,37 м,

- частину огорожі №4, довжиною 45,93 м,

- 1/2 вигрібної ями №6,

- 1/2 вигрібної ями №7,

загальною вартістю 4041662,00 грн;

2) 0,0400 га земельної ділянки, кадастровий номер 0520681003:09:001:0085, що по АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту 4 (додаток №8) висновку експерта №524 судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.02.2021 р., що на плані голубого кольору і жовтого кольору (спільне користування з ОСОБА_2 );

3) майно: трансформаторна підстанція, вартістю 50000,00 грн, 3 бетонозмішувачі, загальною вартістю 15000,00 грн, 10 форм для виготовлення залізобетонних парканів, загальною вартістю 20000,00 грн, 3 вібростоли, загальною вартістю 24000,00 грн, станок для плетіння металевої сітки, вартістю 15000,00 грн, всього на суму 124000,00 грн;

- відповідачу-позивачу ОСОБА_2 :

1) 45/100 часток будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту 4 (додаток №7) висновку експерта №524 судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.02.2021 р., а саме:

- частину житлового будинку А: частину коридору 1-8, площею 13,32 кв. м, пральню 1-9, площею 4,2 кв. м, кабінет 1-10, площею 12,1 кв. м, кухню 1-11, площею 23,7 кв. м, вітальню 1-12, площею 26,9 кв. м, санвузол 1-13, площею 6,1 кв. м, загальною площею 86,32 кв. м,

- ганок,

- гараж Б,

- 1/2 воріт №1,

- 1/2 хвіртки №2,

- частину огорожі №3, довжиною 3,74 м,

- частину огорожі №4, довжиною 60,67 м,

- 1/2 вигрібної ями №5,

- 1/2 вигрібної ями №6,

- 1/2 вигрібної ями №7,

загальною вартістю 3370581,00 грн,

2) 0,0400 га земельної ділянки, кадастровий номер 0520681003:09:001:0085, що по АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту 4 (додаток №8) висновку експерта №524 судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.02.2021 р., що на плані салатового кольору і жовтого кольору (спільне користування з ОСОБА_1 ).

Необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

- 335540,50 грн - компенсації за відхилення від ідеальної частки вартості будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_2 ,

- 365428,50 грн - компенсації вартості 1/2 частки земельної ділянки, площею 1361 кв. м, кадастровий номер 0510136300:01:046:0031, що по АДРЕСА_6 ,

- 51450,00 грн - компенсації вартості 1/2 частки земельної ділянки, площею 700 кв. м, кадастровий номер 0510100000:01:067:0029, що по АДРЕСА_2 ,

- 62000,00 грн - компенсації вартості 1/2 частки майна (трансформаторна підстанція, три бетонозмішувачі, десять форм для виготовлення залізобетонних парканів, три вібростоли, станок для плетіння металевої сітки).

Потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 211070,00 грн - компенсації вартості 1/2 частки автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER (легковий, універсал-В, 2013 р.в.). В решті позовів необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4060,00 грн судового збору, 5000,00 грн витрат за проведення експертизи (висновок №62-019 від 08.04.2019 р.), стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2296,67 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 62, 70, 71 СК України,

ст. 372 ЦК України,

ст.ст. 5, 13, 77-79, 141, 81, 89, 315, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити частково.

Поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , виділивши на праві власності:

- ОСОБА_1 :

1) 55/100 часток будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту 4 (додаток №7) висновку експерта №524 судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.02.2021 р., а саме:

- частину житлового будинку А - коридор 1-8, площею 11,38 кв. м,

- підвал п/А,

- мансарду м/А,

- ганок з клумбою,

- чотири приямки,

- 1/2 воріт №1,

- 1/2 хвіртки №2,

- частину огорожі №3, довжиною 9,37 м,

- частину огорожі №4, довжиною 45,93 м,

- 1/2 вигрібної ями №5,

- 1/2 вигрібної ями №6,

- 1/2 вигрібної ями №7,

загальною вартістю 4041662,00 грн;

2) 0,0400 га земельної ділянки, кадастровий номер 0520681003:09:001:0085, що по АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту 4 (додаток №8) висновку експерта №524 судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.02.2021 р., що на плані голубого кольору і жовтого кольору (спільне користування з ОСОБА_2 );

3) майно:

- трансформаторна підстанція, вартістю 50000,00 грн,

- три бетонозмішувачі, загальною вартістю 15000,00 грн,

- десять форм для виготовлення залізобетонних парканів, загальною вартістю 20000,00 грн,

- три вібростоли, загальною вартістю 24000,00 грн,

- станок для плетіння металевої сітки, вартістю 15000,00 грн

всього на суму 124000,00 грн;

- ОСОБА_2 :

1) 45/100 часток будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту 4 (додаток №7) висновку експерта №524 судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.02.2021 р., а саме:

- частину житлового будинку А: частину коридору 1-8, площею 13,32 кв. м, пральню 1-9, площею 4,2 кв. м, кабінет 1-10, площею 12,1 кв. м, кухню 1-11, площею 23,7 кв. м, вітальню 1-12, площею 26,9 кв. м, санвузол 1-13, площею 6,1 кв. м, загальною площею 86,32 кв. м,

- ганок,

- гараж Б,

- 1/2 воріт №1,

- 1/2 хвіртки №2,

- частину огорожі №3, довжиною 3,74 м,

- частину огорожі №4, довжиною 60,67 м,

- 1/2 вигрібної ями №5,

- 1/2 вигрібної ями №6,

- 1/2 вигрібної ями №7,

загальною вартістю 3370581,00 грн,

2) 0,0400 га земельної ділянки, кадастровий номер 0520681003:09:001:0085, що по АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту 4 (додаток №8) висновку експерта №524 судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.02.2021 р., що на плані салатового кольору і жовтого кольору (спільне користування з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

- 335540 (триста тридцять п"ять тисяч п"ятсот сорок) грн 50 к. - компенсації за відхилення від ідеальної частки вартості будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_2 ,

- 365428 (триста шістдесят п"ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн 50 к. - компенсації вартості 1/2 частки земельної ділянки, площею 1361 кв. м, кадастровий номер 0510136300:01:046:0031, що по

АДРЕСА_10 (п"ятдесят одну тисячу чотириста п"ятдесят) грн - компенсації вартості 1/2 частки земельної ділянки, площею 700 кв. м, кадастровий номер 0510100000:01:067:0029, що по АДРЕСА_2 ,

- 62000,00 грн - компенсації вартості 1/2 частки майна (трансформаторна підстанція, три бетонозмішувачі, десять форм для виготовлення залізобетонних парканів, три вібростоли, станок для плетіння металевої сітки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 211070,00 (двісті одинадцять тисяч сімдесят) грн - компенсації вартості 1/2 частки автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER (легковий, універсал-В, 2013 р.в.).

В решті позовів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4060,00 грн судового збору, 5000,00 грн витрат за проведення експертизи (висновок №62-019 від 08.04.2019 р.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2296,67 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ;

відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ;

третя особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

третя особа ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ;

третя особа ОСОБА_5 , АДРЕСА_11 ;

третя особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_12 .

Повне рішення виготовлено 22.06.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин