Ухвала

від 18.06.2021 по справі 2-361/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №2-361/2010

Провадження №6/477/45/21

УХВАЛА

18 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі №2-361/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра , на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп .

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 21 липня 2020 року між ПАТ Комерційний Банк Надра та ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп було укладено договір №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до зазначеного договору ПАТ Комерційний Банк Надра відступило ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником ПАТ Комерційний Банк Надра , він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак, згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №2-361/2010, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором кредиту №08/08/2007/840К1406 від 07.08.2007 року станом на 25.01.2010 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 48370,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 387373,12 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 8071,89 долларів США, що у гривневому еквіваленті становить 64642,92 грн.; заборгованість по сплаті пені у розмірі 6000 грн., на загальну суму 458016,04 грн., а також судовий збір у сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 60 грн. з кожного (а.с.79-81).

Рішення набрало законної сили та було видано виконавчі листи.

27.05.2013 року виконавчі провадження №37044741, №37044850 та №37045245 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення були закінчені на підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку зі смертю боржника (а.с.89-100).

Виконавче провадження №52720899 відносно боржника ОСОБА_2 стосовно стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 60 грн. було закінчене у зв`язку з фактичним виконанням (а.с.101-105).

Як слідує з інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 03.06.2021 року, станом на зазначену дату виконавче провадження №52720517 Корабельного відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо боржника ОСОБА_2 , де стягувачем є ПАТ Надра Банк ЄДРПОУ 20025456 не завершене (а.с.132).

21 липня 2020 року між ПАТ Комерційний Банк Надра та ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп за результатами відкритих торгів (аукціону)оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA- 2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року,було укладено договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого слідує, що новий кредитор набуває право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатках 1-6 до Договору, включаючи право вимоги до правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки, іпотеки, застави в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору.

Відповідно п.4 ціна Договору, сплачується новим кредитором на користь банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором (відповідно до п.14 Договору набуває чинності з дня підписання) на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (а.с.118-120).

Відповідно до Додатку №5 до Договору, відомості про боржника ОСОБА_1 містяться в реєстрі договорів за порядковим №1573 (а.с.121-122).

Відповідно до долученої копії договору поруки б/н від 07.08.2007 року ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором №08/08/2007/840К1406 від 07.08.2007 року, укладеним між ВАТ Комерційний Банк Надра та ОСОБА_1 .

Таким чином, з наданих документів слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №08/08/2007/840К1406 від 07.08.2007 року перейшло від ПАТ Комерційний Банк Надра до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп в день укладення ними договору про відступлення прав вимоги, тобто 21 липня 2020 року.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись не лише за відкритого виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вище викладене, з підтвердженням своїх прав вимоги заявника як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/08/2007/840К1406 від 07.08.2007 року з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра , на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (код ЄДРПОУ 40696815, місце знаходження: вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, м.Дніпро, 49089).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова