Ухвала

від 15.06.2021 по справі 320/11580/13-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 15.06.2021 Справа № 320/11580/13-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №320/11580/13-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11сс/807/595/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.303 КПК України,

представника адвоката ОСОБА_6 в режимі відео конференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Представник адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року, якою його скарга на бездіяльність Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області та повернення тимчасово вилученого майна залишена без задоволення.

В апеляційнійскарзі представник-адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що він був присутній у судовому засіданні, однак оголошення резолютивної частини ухвали відбулось за його відсутності, повний текст ухвал він отримав 24 травня 2021 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що під час розгляду його клопотання слідчим суддею не були перевірені докази того, що на майно накладений арешт.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення процесуального строку; перевіривши надані матеріали, колегія суддів доходить таких висновків.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений в ст.309 КПК України, це ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Отже, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Таке рішення узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі №439/1271/17; в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17.

В зазначених судових рішеннях Верховний Суд вказав на те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має право постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції має право прийняти й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновокґрунтується натому,що ст.129Конституції України гарантує правона апеляційнийперегляд справи,а некожного судового рішення вмежах кримінальногопровадження,у відповідностіз чимКПК визначає,в якихвипадках іякі рішенняслідчих суддів,судів першоїінстанції підлягаютьперегляду вапеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.7-9, 309, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

закрити провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року, якою його скарга на бездіяльність Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області залишена без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3