Рішення

від 07.06.2021 по справі 229/5959/20

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/229/255/2021

ЄУН 229/5959/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 червня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія АЛАНД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватне акціонерне товариство ВЕСКО ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 08 вересня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис № 37304 на користь відповідача ТОВ Фінансова компанія "АЛАНД" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14564,05 гри. Про наявність зазначеного напису позивач ОСОБА_1 дізнався в процесі його виконання. Так, 24 листопада 2020 року за місцем роботи ОСОБА_1 - ПрАТ "ВЕСКО", надійшла постанова приватного виконавця Клименка Р.В. про звернення стягнення за заробітну плату. Згідно з отриманих від приватного виконавця документів встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 63472839 з примусового виконання виконавчого напису № 37304 від 08 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у розмірі 14564,05 гри. За змістом виконавчого напису з ОСОБА_1 стягненню підлягає борг за договором № 004-04516-080413 від 08 квітня 2013 року, укладеним з ПАТ "Дельта Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 395/К від 20 квітня 2018 року є ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАП1ТАЛ", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД". Згідно цього виконавчого напису було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" суму заборгованості 14 064,05 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 14 063,89 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 0,16 грн. Також стягнуто 500,00 грн за вчинення виконавчого напису. Всього сума стягнення склала 14564,05 грн. Також було надано копію договору № 004-04516-080413 від 08 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. 03 листопада 2020 року приватним виконавцем Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 63472839 з виконання вищезазначеного виконавчого напису. Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження було стягнено з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" в сумі 14564,05 грн., а також винагорода приватного виконавця в сумі 1456,41 грн. 11 листопада 2020 року приватним виконавцем винесено та направлено на виконання постанову про звернення стягнення на заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримує на ПрАТ "ВЕСКО". Виконавчий напис, на підставі якого здійснюються виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , в тому числі здійснюється утримання з заробітної плати, позивач ОСОБА_1 вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав: оскаржуваний виконавчий напис пов`язаний зі стягненням заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, зазначена постанова КМУ № 662, в частині безспірного стягнення заборгованості за такими кредитними договорами, скасована. Таким чином, оскільки договір 004-04516-080413 від 08 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД", не посвідчений нотаріально, то відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за цим договором. Крім того, основною ознакою та встановленою законом вимогою такого врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до пункту 1.3 договору № 004-04516-080413, ліміт кредитної лінії становив 12 510,69 грн. однак згідно виконавчого напису заборгованість за сумою кредиту становить 14 063,89 грн. Крім того, згідно виконавчого напису, стягнення заборгованості провадиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Разом з тим, згідно договору №004-04516-080413, термін кредитування становив 364 дні. Тобто вказаний у оскаржуваному виконавчому написі період, за який стягується борг не відповідає періоду кредитування за умовами кредитного договору. Таким чином, нарахування відсотків за користування кредитом після 06 квітня 2014 року є неправомірним. Також, як вказано вище, нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Оскільки строк кредитування сплив 06 квітня 2014 року, то на час вчинення нотаріального напису 08 вересня 2020 року минув трирічний термін після закінчення строку кредитування, тобто в будь-якому випадку нотаріусом, при вчиненні виконавчого напису № 37304, порушено вимоги ст.88 ЗУ "Про нотаріат" щодо вчинення такого напису у строк не більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису від 08 вересня 2020 року було порушено вимоги щодо строку, за який заборгованість підлягає стягненню, безспірності розміру та наявності заборгованості. Просить суд визнати виконавчий напис № 37304 від 08 вересня 2020 року,вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія АЛАНД заборгованості в розмірі 14564,05 грн таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 січня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі (а.с.32-33).

Згідно з ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування доказів (а.с.41).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. До суду надана заява про розгляд справи без їх участі, на позові наполягають.

Представник відповідача - ТОВ Фінансова компанія АЛАНД про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://court.gov.ua/fair).

Третя особа -приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://court.gov.ua/fair).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Клименко Р.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://court.gov.ua/fair).

Представник третьої особи -ПрАТ ВЕСКО у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://court.gov.ua/fair).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

З позову вбачається, що позивач не визнає кредитну заборгованість.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ Фінансова компанія АЛАНД , зокрема розрахунок заборгованості за кредитним договором, а також документи на підтвердження укладення такого кредитного договору.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 63472839 від 03.11.2020 р., відповідно до якої виконавчим написом з ОСОБА_1 стягнуто на користь відповідача заборгованість у розмірі 14564,05 грн. (а.с.14).

З оскаржуваного виконавчого напису від 08 вересня 2020 року вбачається, що період, за який провадиться стягнення,- з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року (а.с.09).

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ Про нотаріат (далі - Закон Про нотаріат ) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом Про нотаріат та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону Про нотаріат ). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України Про нотаріат ). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України Про нотаріат та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно ст.87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно п.п. 2.1 п.2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України Про нотаріат передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат ). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом із порушенням вимог статті 88 Закону України Про нотаріат та пункту 284 Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про нотаріат , яким не передбачено звернення боржника із заявою про застосування позовної давності.

Згідно з п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право у позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України в спростування доводів позовної заяви про відсутність доказів безспірності суми заборгованості, вказаної у виконавчому написі № 37304 від 08.09.2020 року.

Суд зазначає, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню за написом, та безспірності характеру правовідносин сторін.

З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про те, що вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Тому, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 840,80 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат , Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282, 289, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватне акціонерне товариство ВЕСКО до ТОВ Фінансова компанія АЛАНД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 37304, виданий 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія АЛАНД , код ЄДРПОУ 42642578) заборгованості за кредитним договором № 004-04516-080413 від 08 квітня 2013 року за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року у розмірі 14064,05 грн., та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ Фінансова компанія АЛАНД (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 14, оф.301, код ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 червня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник